社團法人雲林縣老人福利保護協會理事長，台灣居家服務策略聯盟副理事長，台灣老人福利機構協會常務理事，台中科技大學老人服務事業學系講師。
蔡英文主席的長期照顧政策，選擇了與目前國民黨政府長期照顧保險不同的路線，以指定稅收的方式為財源，走向公共服務模式的長期照顧，從追求公平正義的精神來看，稅金制的長期照顧能夠讓高所得者付較多的責任，也避免長期照顧保險可能收不到保費的風險，對於民眾來說，相對於保險費的每月付出，指定稅金的財務來源比較無剝奪感，也減少了誘發使用的問題。
沒有總合治理，公共服務的烏托邦不容易實現
反對者認為稅金制的財源與規模有不足的疑慮，但如果人口結構的發展趨勢不變，保險制恐怕才有用罄的危機，因為當老人人口比例越來越高，代表的就是繳保險費的人越來越少，而用保險的人越來越多，保險財務的收支恐怕難以避免會產生虧損，相形之下，稅金制度另一個意涵就是國家承擔、用整體的力量來面對，用總合治理的策略，降低失能率、延長健康壽命，藉此減少稅金的支出！可是在政策中沒有看到這樣整體觀念的導入，雖然提到了要強化公共醫療體系，發展社區健康照護團隊及預防性健康照護，但仍然是架構在醫療之下的單一概念，距離國家總合治理的層次還有落差。
必須要脫離零基預算的束縛，建立一個新制度
政策檢討了過去預算不足造成的情況，但是未來依然採用與過去相同模式的稅金制，是否有新的策略來避免過去問題的發生？並沒有進一步的論述，反而是「依據長期照顧需求、衡量財政狀況決定服務範圍與補助額度…」、「漸進式推動長照財源的成長…」，看起來是審慎規劃、老成謀國，但是不是代表了服務必須跟著預算走、受預算限制？當長照經費編列於公務預算中，就面臨了與現在一樣要估算需求、編列預算，以及要執行剛剛好、不能多也不能少的荒謬情況，看起來績效100分，但真實的情況是要社福單位吸收不足的經費，或是年底砍失能民眾的服務時數、甚至暫停服務申請，照管中心變成預算管理中心，服務被預算綁住，需求與創新被審計、主計制度箝制，要建立「以服務使用者為中心的服務體系」的願景恐怕不容易實現！
地方縣市政府的效率影響服務成長
另外一個影響服務的成長的大問題，就是各地方行政分歧與財務效率不彰的問題，當服務費用的支付與服務申請依然要進入政府的行政體制中時，撥款的速度一定受繁冗的核銷程序限制，根據台灣居家服務策略聯盟2015年8月的調查，各縣市政府撥款居家服務費用時間大不相同，最快的也要約1個半月，平均要等待3到4個月，還有的縣市今年的款項到9月仍未撥款，財政越困難的縣市，等待期愈久，18個縣市政府，有18套行政管理模式，對規模化產生障礙，這其實正是社區式、居家式服務成長速度慢的主因，行政流程的效率問題已經嚴重影響服務的發展，民進黨的長照政見與願景要落實，牽涉到的是國家機器的改造，中央政府要整合就已經不容易，18個地方縣市政府也要整合，工程難度之鉅大難以想像。
用融合的精神發展新制度
長期照顧是一個嫌惡性、痛苦的需求，我們不希望用產業興利的觀點來看待，但保險制度中的「獨立機構、財務效率、行政簡化、特約服務」的模式，是目前長期照顧實務界所期盼的，也恰彌補目前稅金制模式的缺點，如何融合這些優點來發展新策略，是未來的新政府迫切的工作；而對民眾來說，他們在乎的是服務的量與質是否足夠？稅金制的預算式、計畫性的服務成長，恐怕無法滿足民眾需要，尤其是那近21萬個目前被摒除於長照十年計劃的聘雇外籍監護工家庭，他們都是重症者，未來是不是會納入2.0裡面？外籍監護工是台灣現在主要的照顧人力，未來的10年、20年恐怕也仍是，要如何融入在照顧體系中？這些結構性的大問題於政策中雖不一定要論述，可是政策分析中載道的「外籍監護工人數將使建構在地長期照顧與就業雙贏的策略難上加難」的看法，是否代表著未來仍然採取現有外勞、本勞二元分立觀點？在實務上，外籍監護工並不會結構性的搶走本國照顧服務員的工作，反而是幫助台灣穩定了目前的照顧需求，因此應該要思考的是要建立一個融合了「納入照顧管理」與「私人雇用」皆能運作的「以服務使用者為核心」的管理體系，才是符合現況的需要。
立基於台灣實務現況，摒棄個人主義，融合政治、學術、長照單位，更重要的是失能民眾的需求，才能建立一個好的長照制度與體系。