說說「語言癌」：語言最嚴重病灶不在「冗贅」

「語言癌」最近在網路上頗引發鄉民的熱議，許多「專家」也紛紛跳出來嚴詞批判這種既冗贅又欠精準的表達方式，認為應該從學校教育來徹底根除此一問題，讓我們的下一代講話更「簡潔」、「正確」。但是，「簡潔」與「正確」的表達是否就表示語言全無病灶？

「語言癌」是怎麼發生的？有人認為這與大腦的思考不夠周延、靈活有關，而導致這種腦袋「鈍化」的原因，則在於欠缺「嚴肅閱讀經驗」。換言之，閱讀隨隨便便，也懶得深度思考，說起話來自然亂七八糟。

這些批評、檢討都有道理，但如果將一般人常有的「口頭禪」或看似冗贅的語詞簡單歸咎於閱讀與思考問題，似乎略嫌草率（這是否也算思考不夠周延？），未能深究其中可能隱藏的心理學意義，至少在某些心理學家看來，口頭禪其實是心理防衛機轉作用所致，具有宣洩壓力的功能；而冗詞贅語則有時是欠缺自信的表現，未必只是單純的思考膚淺。簡單來說，「表達方式」固然會影響「內容」的傳遞，卻不能因方式有問題便武斷地認定說話者一定沒有思想深度。

至於說「語言癌」的病灶就是說話「不簡潔」、「不精（正）確」，筆者也認為有待商榷。什麼叫「精確」、「正確」？是指語法上沒有錯誤，還是指精準地將心中所要傳達的意思藉語言或文字表述出來？語法正確充其量只能保證語言的基本意指不會造成誤解而已，但是否能完整且準確地說出「心裡話」，仍在未定之天；而要精確地傳達某些觀點，有時反倒需要借助「模糊」的表述方式，這種情形常見於外交辭令，例如「我國政府對此感到遺憾」云云，「遺憾」就是一個模糊字眼，既表示「難以接受」，卻又暗示仍有「轉圜空間」。至於總是強調「反常合道」的文學語言，那更是經常將「以模糊喻精準」的修辭法則發揮得淋漓盡致，甚至以破壞語法做為創造新意的手段，杜甫「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」不正是最典型的例子？

再者，「不簡潔」就必然是語言的病灶？魯迅在他的〈野草〉中有一段話：「在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。」這種句子若看在一些一味強調簡潔的作文老師眼中，鐵定不及格，因為它可以直接簡化為「我的後園牆外有兩株棗樹」，這樣多簡潔！但文學大師魯迅為何要寫得如此「冗贅」？朱自清分析得好，他認為魯氏用這樣的贅詞，是為了傳達其孤寂無聊的心境，彷彿鎮日除了惡性循環地數著這兩棵樹外，別無他事可做。試問，這般意指扣人心弦的「冗詞贅語」，算是「語言癌」嗎？

準此，在筆者看來，語言最嚴重的病灶不在「冗贅」或「語法錯誤」，而是「缺乏創意」。缺乏創意使得語言變成「陳腔濫調」，用它來傳情達意根本引不起聽者任何興趣，就算再簡潔、語法再正確，又有何用？明清八股文傑作，如歸有光、張玉書所作，幾乎篇篇語法準確、層次分明；但為何它會令有識者如此忿恨鄙夷？原因無它，制式化的要求讓作文完全失去自主性與創造力，最後會被送進文字墳場，摒除於文學領域之外，理所當然。因此，筆者實也不免擔心，若大家過於強調簡潔，一味以固定化的語法為正確，並將之成為教導下一代語文表達的標準範式，那麼會否成為另一個「八股文運動」，完全扼殺了語文的創意？僵化、陳腐的語言，即使簡潔無誤，難道不也是一種「語言癌」？