前六八九看桃園市長候選人

友善列印版本

我是一位2012年票投馬英九的「六八九」。如許多六八九一般,當初投票理由單純,因家中長輩支持藍營,為求和諧,而將票投給馬英九。兩年過去,馬的支持度江河日下──選舉又在眼前,投票,是一種公民參與,然而盲目投票,卻會成為腐敗的幫凶,因此,在科技發達的今日,利用網絡、媒體,搜尋歸納出正確資訊,當是每位公民對手中一票負責的表現。

作為一個悔不當初的六八九,我希望痛改前非,認真研究家鄉桃園市兩位市長候選人,鄭文燦先生與吳志揚的背景、經歷、人格特質與政見。希望這些資訊,能幫助對市長選情觀望、游移、或打算盲目投票的人,找出正確的選擇,不再後悔。

首先論背景。吳先生為桃園中壢人,吳伯雄之子,吳家祖上已有兩位桃園縣長。鄭先生,桃園八德人……其父不知何許人也,經詳查,知鄭父「民國42年考進農委會糧食局公職人員」,一般人也,無甚值得著墨之處。

現代社會,一個人的出身,會如何影響其政治表現呢?我認為考量有二,其一,利益迴避的困難性。吳家為桃園望族,手中企業包含桃客、新竹中小企業銀行、一銀、土銀、彰銀,投資經營包含中壢醫院、新國民綜合醫院、新生醫院、中臺實業、優美集團、信東化工等;試問,若吳先生連任成功,在地方勢力與政治實力結合的情況下,要如何保證人民的能妥善地運用,而不獨厚某家?人民又該如何監督之?日前,段宜康委員揭露了桃園航空城公司(桃園縣政府出資之企業)投資台灣智慧卡公司(大股東為吳運豐)的新聞,正好應證了這個擔憂。不知吳先生對此能做出何種保證?又,他是否認為迴避家族利益是一件必要的態度?

考量之二,養尊處優者是否真能體察民情,苦民所苦,並為民建設?令人擔憂的是,吳先生對航空城週邊地價過高的情況曾說出「你嫌貴,不要買啊!」;對吳而言,地價高是投資勝負的問題;對人民而言,卻是性命攸關的問題,與常民有落差認知,將是吳競選市長最令人擔憂之處。

接著研究的是經歷,以學歷而言,吳先生為法學背景,最高學歷是美國哈佛大學法學碩士;鄭先生台大電機系轉社會系,最高學歷為國發所碩士,表面論,鄭略遜一籌。

吳歷任公職包含立委、桃園縣長,與若干國民黨內職,另於中原、南亞等南桃園大專院校擔任講師……吳今年四十五歲,公職經歷豐富,任立委時,未滿四十,堪稱人生勝利組。在選縣長以前,他的立委政績或值得一提的經歷為何?我沒有印象,以「吳志揚 立委」搜尋,也無法發現任何資料。吳不到四十歲就當了兩任立委,後立刻回到桃園任職縣長,在此前的工作與生活是什麼樣貌呢?凡人大抵難以想像!

任縣長後,吳的政績如何呢?桃縣府做的民調,看似不賴,然而任內發生合宜住宅弊案(趙藤雄賄賂副縣長葉世文),且航空城建設也雨雨風風,頗有識人不明、建設獨厚財團之感,令人擔憂。

鄭自大學時期,鄭即策劃了台大第一場公開紀念二二八事件受難者的追思會,又於1990年成為野百合學運的決策召集人(野百合學運促成後續的國會改選,為台灣民主重要里程碑)。

鄭後續的經歷,大多在民進黨擔任政黨工作(多為文宣、發言、新聞媒體工作),在扁政府時期也曾擔任新聞局長、海基會副秘書長;公職方面,1998年當選縣議員,2009年競選桃園縣長失利,2011競選桃園縣第一選區立委失利(兩次選舉都處於劣勢惜敗,差距甚微)。

09年選舉,鄭的口號是「庶民台灣,勇於承擔」,綜觀他的自白,我有些感動。鄭在我出生前(筆者生於1989年),便已接觸民主運動,也以人生精華見證了民主的最後一哩路,見證總統民選。如今的他是否還有當初的壯志,這我不敢肯定,但他的這份經歷,或許卻已成為重要的指標。試問:能在威權體制下,為弱勢發聲者,相較從不知民間疾苦,出生即為既得利益者的富人子弟,誰較能謙卑為官,為民請命?

以個人特質論,吳先生其實無甚特色,就我個人而言,在撰寫此文以前,竟也想不起家鄉這個已經任職四年的縣長長相為何……然而「沒特色」也可以是一種優勢,不容易被攻擊;如此夾帶家族、政黨資源投入選戰,反而居於上風。一般對吳的評價為「溫和沉穩」、「魄力受肯定」。

若是看看吳先生的兩支競選廣告,土地公篇出運篇,就可以觀察出吳先生所營造出的「沒特色」。兩隻廣告都很親民、有鄉土色彩,從俗民文化土地公與算命仙作為出發,並簡短介紹了政見(捷運、假牙補助、人民過得很好運氣佳),吳都在最後一秒出現,露出招牌專業的笑容。吳是從什麼角度出發,提出這些政見的呢?這兩支廣告,基調來說他還算有趣,但我看見的是一種高傲、危險的態度:我「做事」是為了讓大家高興,讓大家因為感激簇擁支持我;至於我怎麼想做、想做哪些,不容群眾置喙

鄭的資歷頗為有趣,上述提到,他的工作經歷多為文官角色……不以魄力、霸氣為特色,鄭給人一種溫厚之感;然此特質在台灣這個選舉注重氣勢的國度,屢屢「惜敗」。看起來有點成也蕭何,敗也蕭何;溫文謙讓的特質,讓他吸引特定群眾;卻也讓更多人不免質疑,這樣的人能做一市之長嗎?。

筆者在學運期間,碰巧聽到鄭在宣傳車上,對民進黨前來聲援的民眾說話。學運以前,筆者都是盲目票投國民黨的,但當時聽鄭一席話,卻頗有感觸。當時台下群眾看起來都是工農常民背景,年紀稍長,鄭以相當文雅但措辭簡單的台語,向群眾解釋學生為何佔據立法院,並且要民眾做大學生的後盾……當下有一種體悟,所謂政治人物,不就是該對人民說話的嗎?操持鄉土的語言,抱著耐心,對著雖然無力理解「國家大事」也看不懂法律條文的民眾,簡單地對話,讓他們也能付出他們對國家的愛……這不就是我們檯面上的政治人物最欠缺的嗎?

而那些貴族子弟,懂得如何和社會基層對話嗎?或者該問,他們有意願對話嗎?他們認為這樣的對話重要嗎?而我們,又要找尋哪一種政治人物,來「為民喉舌」呢

最後要談的是大家最關心的政見

吳的主要政見是航空城開發與大桃園捷運網。……其他零星的也有生育津貼、安薪方案,以及謎樣的假牙補助(弱勢族群最迫切的需求是假牙補助?我唯一想到的評語是「好行小惠」)。

至於航空城開發,弊案不斷,且獨厚財團,且哪一個先進國家,會將機場週邊化為商業繁華區?至於捷運,桃園中壢到底有沒有這麼多人、這麼密集的都會去支撐一個捷運的系統,而花如此多錢、如此多時間去蓋捷運工程,到底對誰真正有好處?桃園人的生活?還是建商的荷包?或者,政治人物的荷包?這些政見,在我看來是典型的大建設與小恩惠的組合。外表美麗,惟恐敗絮其中!

鄭於媒體曝光時,除了大力撻伐對手的金權背景、炒地皮等問題外,倒是比較少提到自身的政見。綜觀鄭的競選網站,主要針對基層弱勢,包含育兒津貼、老人健保、租屋補貼、社會住宅等,更希望能讓桃園升格後的福利趕上雙北。

另外針對青年政策,包含成立青年事務局輔導就業與社團,並利用蚊子館低租金供給青年租賃創業(這個發想很不錯,而且成本低,還可提昇空間利用與提昇市府收入),以及青年低利貸款。

鄭的政見和吳有極巨大走向的差異,可以看到吳的政見依次為「航空城、捷運網、扇形大桃園、創新經濟、國際城市、福利大升級」……一直排到第六位才出現福利,而且列舉的項目包含讓人摸不著頭緒的「老人假牙預算」……吳訴求為大建設式、資本式的政見(易流為空話與圖利富人),鄭則是基層弱勢,具體可行性高(當然會不會真的執行,執行比有多少,則要看後續表現)

另外,我還找到有趣的原住民政見。我不確定鄭對於原住民的政策有多少誠意,但他看見了這麼一小群人,並且還做了競選文宣,我認為這是值得鼓勵的。畢竟,一個候選人,要用什麼東西吸引人有利呢?是轟轟烈烈大建設的廣告,還是針對小族群弱勢的幫助?起碼他為他認為重要的東西,擬出了因應的方式。吳對於原住民提出了什麼呢?以「吳志揚原住民」搜尋,找到了「考慮修改自治條例,在水土保持允許的範圍內,放寬更多耕作面積與民宿」,以及「承諾打造國際級原住民展演廳」……兩者視角真的差很多!

看完了吳鄭二人四個面相的比較,各位桃園的選民,是否能較有根據、抱持想法地投下手中一票了呢?建立美好家園的責任,應由每一位公民擔起;現在就開始遊說身邊政治冷感、盲目的親朋好友吧!只有努力不懈,才有機會迎來一個更好的時代。

讓我們票不盲投,願不落空!

作者