【開往台灣的慢船】民主不是只有少數服從多數

10月20日，前行政院長陳冲在僑務委員會演講中提到他最愛的「轉轍器」故事，並用這個故事來質疑三月太陽花學運「真的是代表多數嗎？」。陳冲質疑，配合這些人的行為，是否才是讓其他「真正的多數人」陷入危險？

他的故事是：12個小孩在鐵軌上嬉戲，旁邊另一條廢棄鐵道上也有一個孩子，忽然一列載滿乘客的火車駛來，你是否要扳動轉轍器，為了12個不守規矩的孩子的生命，犧牲另一個守法孩子？他又說，12個孩子真能算多數嗎？「特定場景的多數代表真正的多數嗎？」言下之意，三月學運一時沸騰的民意，並不見得能代表「沈默的大多數」。

無獨有偶，在同一天紐約時報發表對香港特首梁振英的專訪。梁振英在訪問中對「廣泛代表性」提出解釋，根據紐時的形容，梁表示「由公開選舉取得最多票數選出他的繼任人是不可接受的，因為這樣會導致較窮的市民成為主導政治的聲音。」

梁振英是這麼說的：「你去看『廣泛代表性』的意思，這不是以數字來衡量說，你要盡量照顧香港各階層。如果這完全是數字遊戲，由多數人決定，你一定會爭取月入低於1800美元那半數香港人的支持。這樣，你最後的政治政策，亦會傾斜到這部份人。」

梁明顯透露出菁英領導、菁英政治的思維，而且以選舉委員會的「廣泛代表性」偷渡民主概念，在這樣的一套概念下，底層的人被認為不夠資格決定國家政策，堅持以少數領導多數的正當性，論點不值一提。

至於陳冲引用的故事，其實是哲學界中知名的「電車問題(trolley problem)」，於1967年由哲學家Philippa Foot首先提出，它是個屬於倫理學範疇的議題。原本的問題是5個小孩對一個小孩，後來又被延伸出許多不同的問題版本；最近，以論述正義知名的哈佛大學政治哲學教授Michael Sandel也曾在演講中提及。

依循此邏輯，也有人提出另一個「炸彈問題(ticking time bomb scenario)」，假設抓到一個策劃炸彈攻擊的恐怖份子，炸彈爆炸已在倒數計時，此時你是否考慮以酷刑逼供，以解救千百個無辜生命？

以上這些案例，都在論述「多數、少數與正義」，而且討論了半天，各有立場和理由，不會有終極版的正確解答。畢竟，期待每一個人都有相同的倫理觀和正義標準，原就是不可能的事。退一步說，連期待達成某一程度的共識和默契，都不是件簡單的事。

仔細思考，我們會發現，多數與少數之間的辯證與掙扎，始終不停出現在今日台灣的日常生活中，它出現在立法院政黨之間，也出現在各式各樣的土地徵收、開發和都更案中。大家都在問著，誰是多數、誰是少數、誰才代表正義，為什麼少數人能夠無視於「多數服從少數」的民主原則，破壞多數人的利益。

我們也經常討論「比例原則」，大致上來說，也就是言論與行為，必須以它占總數多寡與程度輕重的方式呈現。換句話說，還是回到多數與少數的概念上。這時我就會想到，如果以多數少數論，支持率已經低到5%以下的「統一論」，如何能夠占據這麼大的言論版面，將統一列入黨綱的政黨，又如何能夠占據如此主宰性的發言位置，甚至執政，而「大多數」的不支持統一論者卻能對這種反常現象悶聲不吭，反而投票給它？

但是，如果我們聚焦在陳冲和梁振英所談論的，也就是太陽花學運和港人要求真普選的占中，我相信，我們在針對民主的討論之中，不但經常誤用民主的定義，也總是漏了對「自由」的相對討論。

美國開國元勳富蘭克林(Benjamin Franklin)曾說：「民主是兩隻狼和一隻羊投票決定午餐吃什麼，而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票 (Democracy is two wolves and a lamb voting for what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.)」要注意的是，他所使用的是liberty這個字，而非freedom。

有關freedom和liberty的差異，儘管極其細微，在美國卻有一卡車各自不同的定義，台灣人則不熱衷討論這個。但簡單的說，我比較相信這個：freedom是你有權力不受限制和壓迫的行動或發表言論，而liberty則是你有權在不受「他人」干擾之下去執行上述那些行為或言論。有這樣一個說法，freedom比較趨近於定義你和國家的關係，liberty則再加上你和群體之間的關係。

所以，讓我們回到多數與少數的討論。在liberty的概念下，少數服從多數絕對是台灣對民主概念最大的錯誤認知。有人曾舉出一個很好的例子，有ABCDE五個人，ABCD想游泳，E想打球，謬誤的民主，會認為E應服從多數，五個人一起去游泳。更恰當的民主應該是，ABCD照常去游泳，然後再找另一個人來陪E打球，因為未來說不定他們也會成為唯一一個想打球的人。

傾聽、溝通與尊重，往往成為被大家遺忘的民主要素，千萬不要忘了，51%是多數，80%也是多數，終日爭論誰是多數、誰是少數，誰才比較具有代表性，而忽略民主自由體制的真正精髓，才是台灣今日困局的根本原因。

陳冲與其三不五時拿轉轍器故事出來模糊重點，不如去想想另一個「trolley problem」：為什麼關廠工人要去臥軌？梁振英或許也該想想，為什麼這些抗議港人要成為武裝的羊呢？