本文作者是律師
委託過我的當事人，大概都知道我的特性。我一開始會談，會用對方的角度思考，告訴他們，如果我是對方，我會怎麼想。這種詰問方式很好用，因為我會用盡一切方式，告訴我方可能的弱點。這種「將心比心」的接案方式，不認識我的委託人會嚇跑，因為他們會覺得，我怎麼一直在為對造想方設法。
拜託，訴訟不是打給自己爽的。每個來找我的人，都馬認為自己很委屈，別人很可惡。如果我照單全收，最好對方的律師是弱智，或者法官沒腦袋。不然的話，講給自己爽有什麼用？重點是，透過這種方式，通常我可以逼出真相，很多人即使來到律師面前，都還是隱惡揚善，自己是聖人，對方是魔鬼，這種角度，其實我會覺得很不舒服。
所以，我一直嘗試要思考，如何能夠理解11月30日參加遊行，反對多元成家民眾的想法。
我就不談那種似是而非的謬誤了。例如：
支持同性婚姻會導致同性戀氾濫。（奇怪，那你支持身心障礙福利法，怎麼沒變成弱智或殘廢？）
支持多元成家會導致亂倫或雜交。（奇怪，那現在沒有多元成家，怎麼就一堆亂倫或雜交？）
支持多元成家，會讓亂倫或雜交更多。（奇怪，家難道就是用來亂倫或雜交的？）
同性戀就是會導致愛滋病、性病。（奇怪，你自己不要跟同志交往不就好了，難道？你擔心？）
同性戀會傳染，導致國家人口稀少。（奇怪，異性戀怎麼就不會傳染？還是這件事情太美好，怕大家會群起效尤？）
以上族繁不及備載的白痴理由，早已經不值一駁。我必須這麼說，相信上述說法的人，才是讓我擔心社會沒有未來的原因。
重點是，他們怎麼都只想到性啊？就像是今天主持完廣播節目，跟鄧醫師還有清盛討論下午的遊行時，我們都覺得，為什麼他們腦袋裡想到的，除了性氾濫、雜交、亂倫等等，好像沒有家的概念在裡面。所以，毀家其實不是他們反多元成家的理由，而是性。性讓這些人恐慌？
好，我們刪除掉了這些人。
第二種情形，他們應該認為，家是最後的樂土、精神的堡壘云云，不容法律摧毀這種價值。我必須要說，家是什麼，不取決於法律。我們常常看到報紙寫，「同志情殺」云云，就認為同志怎樣，是天大的誤解。同志就算每天一件情殺，異性戀每天大概十件。那麼以後報紙如果寫：「異性戀情殺，愛不到就給她死。」，異性戀者會不會抓狂？這不就是文化霸權的產物而已。誰正常？人數多就正常？人數少就不正常？所以多數人認定的婚姻就是婚姻，少數人想要婚姻就是屁？家，是每個人界定的，沒聽過鄭怡有一首歌嗎？（不要跟我說沒聽過鄭怡！）
「有你的地方，就有天堂。」人家不就要個婚姻而已，又不是跟你要，是跟他愛的人要。他要到婚姻，是會害你沒婚姻是不是？他要到個家，是會害你無家可歸是不是？修改結婚制度，只會讓更多人可以結婚，又不會毀掉自己的婚姻，那是在不爽什麼？毀壞自己對家的價值？家，到底怎麼界定，怎麼講價值，你說說看啊？為什麼兩個男人結婚成「他們的」家以後，「你的」家就不見了？
還是閩南話講的俗諺：「別人在吃米粉，你在喊燒？」；北京話的文言文：「關卿底事？」
第三種情況，真的是間諜了。美國人有很多這樣的例子，特別好發於共和黨。大家應該都知道，美國共和黨算是反對同志的大本營。不過很遺憾，共和黨特多一邊反同志，一邊是同志的尷尬場面。例如2010年的加州議員Roy Ashburn，他擔任議員14年間，反對同志平權法案不遺餘力，而且有個甜蜜的家與兩個小孩。但是他在接受電台訪問時，公開出櫃，讓民眾大吃一驚。原來，「作賊的喊抓賊」這句俗諺，竟然在美國可以徹底落實。（說不定我國也有政治人物想要出櫃，只是不敢而已）
二十天前，聯合國通過同性戀人權宣言，認為同志長久以來，就被歧視，希望世界各國能夠平反，還給他們應有的法律權利。贊成的國家大概就是美國與歐盟。而反對的國家有尚比亞、俄羅斯、中國等，我們可能一輩子都不會去的中東與非洲國家。到底，我們憑什麼說，「我把同志當做一般人來看。但是不要妨害我就好」。見鬼了，這跟某人說過，我把原住民當人看，有什麼兩樣？更何況，修改民法972條，到底是妨害誰？反對修法的人，可要想想，你們是拿同志血淋淋的感情與現實生活，來滿足你茶餘飯後對於自己理念的捍衛與堅持。
但是，什麼樣的理念，值得堅持到，可以犧牲另一群人應該有的法律權益？
反對多元成家遊行人群中，有個年輕人假扮納粹軍隊。坦白說，極為不恰當，即便是反串，也太不懂事。這就像是穿著日本二次大戰的土黃色軍裝，然後到南京城撒尿一樣，各位覺得適當嗎？納粹之於猶太人，就像是日軍之於南京人。我們能說，穿著日軍服飾去參加慰安婦阿嬤大遊行是對的嗎？
在二次大戰的集中營，有個老猶太人，每次看到同胞被拖出去毒氣室，他就趴在地上禱告，感謝上帝。他旁邊的猶太人就問，「上帝根本不管你死活，你感謝他做什麼？」，老猶太人顫抖著雙手說，「感謝上帝，沒有讓我變成德國人。」
你，是那個我想的德國人嗎？