戰後以來，除了少許敢與中國國民黨對立的媒體之外，中國民族認同一直是台灣媒體界最核心的工作宗旨，余紀忠、蔡衍明都不諱言對於台灣被中國併吞的期待，王效蘭則直說「別叫我台灣人」、「你們台灣人真可惡」(後者指尖閣諸島爭議)；認同本身無可厚非，但支撐該認同的權力機制如何運作，就值得大大檢討了。
 
《戒嚴遺產》
 
在兩蔣時期，這類媒體一直與國民教育洗腦工程互相支援，並且憑著「戒嚴經濟體制」，大發民主國難財。解嚴後媒體市場自由化漸完成，它們不僅沒有遭到清算，反能憑借之前文化殖民成果與既有品牌優勢，繼續稱霸媒體圈，相關人員擴散至各電子媒體。
 
當中國民族認同漸失擁護後，則改以言論傾銷來守住市場佔有率，立場不妥協、賠錢不在惜，因為它們已經另有金主或另有回報管道，無需單獨面對台灣民意市場的考驗。
 
理論上，媒體們的政治傾向分佈，會反映著民意分佈，但在電子媒體裡，中國民族認同媒體的市佔率，卻遠遠超過支持該立場的民意比例，這起因於政府對頻道此罕有資源的分配不當，明顯偏頗特定認同；民進黨曾經弱勢執政，無力進行矯正，國民黨班師回朝後，更不可能更動此不公不義狀態。
 
《中國幽魂的質變》

十月一日是共產中國的國慶日。官方有官方的普天同慶，民間有民間的厭倦怠對。十五年來次次如是的國慶煙花匯演依然萬紫千紅粉飾太平。煙花開始之前，一艘電力公司船隻卻跟另一艘小輪相撞，上百名香港市民墮海，三十八個市民命喪大海。

香港是個小地方，也將人命看得重要。一起三十多人死亡的意外，是天大的喪事。然而在各方人員搶救人命的同時，國慶煙花照樣開場。死了人又如何？The show must  go on.

最離奇的是，事情發生之後反應最快的並非香港政府官員，而是中聯辦副主任李剛。網民馬上懷疑事情並不如政府所公布，而是涉及在香港水域屢見不鮮的大中陸走私船。

撇開陰謀論，煙花之外的另一場show，是李剛和特首梁振英一起尾隨生還者，現身醫院，齊齊上演一場充滿中國特色的「領導慰問傷者」戲碼。傳媒遞上麥克風，李剛的身影稍稍傾前，表示中聯辦會向廣東省政府要求協助打撈云云。梁振英作為堂堂香港特首，站在一旁，像李剛的助手和跟班。

自從2000年以來，各方對於我國和平實現政黨輪替都給予高度肯定與讚揚，也成為台灣人面對包括中國大陸的世界各國人民時，最值得推介的｢台灣經驗｣。

無論如何，私營媒體總是會面臨私利與公益的衝突，為了處理或避免這樣的衝突，除了訴諸新聞專業的傳統之外，有的歐美報業也會從制度上發展出不同處理方式。

從政治上著手，讓某些媒體公共化是一條途徑。法國的法新社是公共性質的新聞通訊社，歐洲國家有強大的公共廣電媒體，但公共的報業則幾乎沒有聽說。

可是歐洲國家有一些著名的報紙，是由非營利的基金會持有的，例如英國的衛報和德國的法蘭克福廣訊報。它們雖然是公司型態，但股份持有則完全控制在基金會手裡，而且明言是為了讓媒體維持獨立自主。

七O年代德國報業兼併風大起，於是有了「內部新聞自由」與「外部新聞自由」的討論，成果則是有十來家報紙或雜誌訂定「編輯室公約」，其中比較著名的媒體包括法蘭克福廣訊報、時代周報及南德日報。「編輯室公約」是一種由資方與編輯部簽署的合約，主要內容包括報社立場、編輯權在發行人、編輯及記者之間的分配，還有編輯部重要人事的產生方式等等。有的公約還觸及廣告和所有權移轉的議題。

編按：錢語希是一位快11歲的小朋友，目前就讀國小五年級。有一次和父母來參加廢除死刑聯盟的「怕死讀書會」，在觀影後的討論中，他自己說「我也是廢死的」，讓廢死電子報編輯部留下深刻的印象，也讓大家開始笑稱他真是個「死小孩」。在籌劃這次特刊時，原本計畫邀請語希寫一篇文章，但經討論後，決定請他的父親錢建榮法官出面，用採訪的方式來撰寫這篇文章。據王怡今律師（也就是死小孩的母親）表示，錢法官對於這個任務非常戒慎恐懼，這陣子每天早上的上學之路，幾乎變成父子倆的「哲學之路」。
 
受訪：錢語希｜採訪撰稿：錢建榮｜文字編輯：王怡今
 
 

剛從紐約主持女兒的婚禮回台，看到媒體報導台北車站每逢周日都被外籍勞工朋友「坐滿」的新聞，讓我想起女兒女婿還有雙方親友盛裝打扮，在紐約中央車站拍結婚照這件事。
 

解嚴之後，台灣開始有政黨競爭，媒體也群起爭鳴。美國人權組織「自由之家」這幾年都把台灣列為亞洲享有充分新聞自由的國家，但是最近眾所關注的「旺中案」卻讓人擔心，這裡所說的新聞自由會不會只是報老闆的新聞自由。

新聞圈內的人大多有聽聞，這期間電視台絕少，或完全避掉「旺中」的負面新聞，是因為有與旺中相關的人打電話關切。他們這麼聽話，是因為電視頻道的生計，掌握在已形成壟斷的系統商手裡。今天經營電視頻道的都是商人，他們懂得趨吉避凶的道理，他們更關心自己的經濟利益，對於在台灣號稱是充分的新聞自由，他們這裡看到的，是要編輯部不要報導的自由。

從媒體的內部觀察，要報導什麼或不報導什麼的新聞自由，不見得是掌握在負責新聞的編輯部門手裡。如果不懂得尊重新聞專業，所謂新聞自由，其實就是媒體所有者利用新聞保護自己經濟利益，甚至恣意妄為的自由。旺中媒體集團處理「黃國昌走路工」事件的粗暴，正好赤裸裸顯示出編輯權臣服於所有權的尷尬事實。

近月來，因為旺旺《中時》併購中嘉事件相關效應，引發新聞界在9月1日記者節發起大規模遊行。這是繼18年前，因《自立》經營權移轉之後，新聞界再次走上街頭，而且規模更甚18年前。

緊接著，香港《壹傳媒》集團在9月3日宣佈，正與第三方洽談台灣壹傳媒集團灣三家平面印刷之購買事宜。10月1日下午，壹電視宣布易主，由有線電視系統台三大霸主之一，年代電視董事長練台生接手。這兩起事件，再度引起媒體內部員工權益與專業自主權的探討。

2011年11月，台灣媒體觀察基金會曾發表「媒體改革，漫漫長路--紀錄與反思」(1999-2009)一書，書中收錄我寫的一篇文章：「沉默的新聞記者、式微的媒體工會」。歷經兩年，這個問題仍然適用於當前的台灣新聞界，以此基礎，再度探討這個問題。

如果說，這十年來，我對媒體發展最大的感想，毫無疑問，我的想法是：媒體工會式微，而媒體工會式微的最大原因，則來自於新聞記者的沉默。

我很抱歉我下了這種會讓你感到乏味甚至可能有泛噁心症狀的標題，但親愛的，請給我10分鐘讓我向你解釋。

「你想安安穩穩的種田度日，

但政府卻突然強徵土地，把怪手開進你家稻田；

你想平平靜靜地守著祖先的老厝，

但政府會要更新你的社區，讓怪手強拆你家；

你想認認真真地工作安穩度過餘生，

但工廠卻故意惡性倒閉，政府也不想幫你；

你只是開開心心的和朋友在街上閒晃，

警察卻控告你強姦殺人，政府讓你在苦牢蹲了21年。

你愛好和平，政府卻要用你的錢強購軍備；

你愛好自然，政府卻要用你的錢破壞山林，

你有你的所愛，政府未必愛你愛的。」

-摘錄，管中祥，2012為某本書寫的序

雖然一直以來我們都很想逃避這個很嚴肅的話題，但是你心知肚明：這個世界不是你不理它，它就不會找上你。如果你想要保護自己，想要保護你所愛的人事物，