運動的初衷是衝動
話說從頭，318當時我對服貿議題的印象，就是在新聞上看到守護民主平台和反黑箱服貿協議主辦「守護台灣民主之夜」，當下只覺得這樣的行動沒什麼用，「服貿差不多要過了吧！」的念頭湧上心頭。但到了當天晚上，發現參與守夜活動的人們一擁而上、衝入立法院，這才讓我精神一振，「我們正在書寫歷史」，這樣的動力驅使我和朋友北上前往立法院。
到了立法院之後，我們先在週邊觀察狀況，同時也和異議性社團的朋友們交換資訊。當時的狀況是，立法院外有許多群眾或聽短講、或互相聊天，包圍立法院以聲援議場內的學生。不得不說，到了立法院週邊就是有種想衝場的感覺，在319的中午我和朋友差點要衝入立法院，但想到社團通知我們回去開會，就決定作罷南歸。
從熱血北上到回歸在地
回到嘉義之後，我們社團（中正牧夫們社）開始進行校內的串聯與動員，從募款、宣傳、包車、聯絡等工作同步在進行處理，為的就是能夠在明天將中正的學生帶去立法院進行聲援。在大家的努力和校內的支持之下，我們在20號的傍晚，帶了九台車、近三百個人出發前往台北。值得注意的是，這波北上的人們並不是只有中正的學生而已，也有嘉義大學、南華大學的同學一齊參與；同時，在嘉義市也有民眾發起公民論壇活動，在嘉義市政府前聲援反服貿運動。
約莫晚上九點我們終於抵達台北，社團便帶著一同北上的同學們前往濟南路群賢樓，由於立法院週邊滿滿的都是人，這時社團成員們便發揮了很大的作用，成員們分隊將同學們帶往定點，其中還發生差點衝進中山南路而困住的狀況，費了一番功夫終於抵達了群賢樓前。
為了讓同學們能夠有更多的參與感，社團的成員們便分組下來帶討論，和同學們聊服貿、聊議題、聊自己為什麼會北上參與。在這裡遇到的三個問題是，首先其實有些同學上來就是期待會去衝場、或是和國家進行正面衝突，但在當時我們並沒有遭遇到這樣的機會；同時，社團在出發前再三提醒大家有可能遇到清場、衝撞，可是自身其實多少有身為組織者的責任感，想以大家安全為優先考量，就算有這樣的機會，我還是會讓大家自由選擇是否參與，以尊重大家的意願為主，而不是盲目的帶著大家衝場。
其次，在生活經驗上彼此之間畢竟有所落差，導致在聊天時多半以我們分享議題的想法，和他們進行觀點上的交流為主軸，比較難引導他們主動進行分享；當然也可能是怯場啦，不是每個人都有在群眾面前分享的經驗，這都需要練習和勇氣。最後，社團必須幫忙維持濟南路舞台的熱度，導致人力被分散、無法繼續帶領討論，實際上牧夫們社當時的人力也不足以兼顧兩邊，勢必要有所取捨，否則只會事倍功半、落得兩頭空。
對於從嘉義上來的我們來說，時間是最大的問題，大多數的同學下周都還要回去上課，現場也沒有新的變化，所以社團決定回去學校。一來是對和社團一同北上的同學們負責，有始有終做到組織者該盡的責任；二來雖然我們在立法院外不斷的守候，但總覺得留在這邊使不上力，人生地不熟的我們有更該去做的事，而不是像無頭蒼蠅一樣待在這裡。想清楚了，既然這樣，就回到嘉義、回到我們熟悉的校園，做我們該做的事。
天上掉下來的學術自由碑！？
回到嘉義之後，我們就開始討論到底該做什麼、能做什麼，是該去嘉義市幫忙撐場，還是在校園裡做些活動呢？又要作什麼活動呢？想著想著，就看到台大學生在號召一起罷課反服貿，我們就決定在校內號召學生響應罷課。但除了罷課之外，應該要做點更積極的事情，所以就想到在戶外辦公民講堂，讓學生在罷課之餘也能有所學習，並且讓大家能對服貿有更多面向的認識，這才有了公民講堂罷課活動。
猶記得從322那晚開始，整個社團為了324開始的罷課與講堂，去進行各項準備，從連絡講者、借器材、文宣製作、美宣製作和串聯罷課；還有，由於時間太趕，好幾個老師都不能來，直到24號半夜，才終於排出講師名單；更扯的是，原本只辦一天的公民講堂，因為效果不錯，結果一連辦了四天，而且罷課其實沒有串連成功，大家都是輪流出來聽公民講堂、或是在老師帶領下進行課堂參與，頂多只有零星的翹課聲援者，卻沒有以系為單位的罷課出現。
出乎我們意料之外，公民講堂作為一個反抗的標誌，在校內、在嘉義都有發揮議題宣傳的效果，連中正大學的吳志揚校長都來參與公民講堂。雖然不免有收割之嫌，還是代表中正大學的校風開明和公民講堂的影響力，從日後中正大學還在那塊草坪上立「學術自由」碑，就不證自明了。
