【開往台灣的慢船】台灣能從蘇格蘭獨立公投學到什麼

蘇格蘭獨立公投結果底定，大英帝國暫時將不會分裂，不用擔心國旗少掉一塊的事。或許這不能簡單的稱為英國的勝利，也不能解釋為蘇格蘭的失敗。但投票日前支持獨立陣營的民調超前，仍是曇花一現，獨立之路終究漫長而艱辛。

如果說有一半蘇格蘭人失望，那麼全世界有不少緊盯著開票結果的人們，也很失望。來自加拿大魁北克、西班牙加泰隆尼亞、比利時佛蘭德斯區、庫德族人、圖博、東土耳其斯坦、東烏克蘭以及台灣的人們，都和蘇格蘭人共享獨立的願望，蘇獨的成功對他們而言將是意義非凡。

蘇格蘭獨立公投的模式，無疑會被當作一堂民主課程。近年來獨立建國的南蘇丹、東帝汶、科索沃，獨立過程和之後的麻煩都不少，但人們幾乎可以確定，如果蘇格蘭獨立，將會是個不流血、和平理性的成功典範。幸運的，蘇格蘭民眾也未曾遭受英格蘭以蘇格蘭是「神聖不可分離的領土」、「不排除武力解決」或是「蘇格蘭人從未自己決定過他們的未來，它的未來必須由大英帝國子民來共同決定」這種鳥理由干擾。

像這樣的各自表述、理性討論、投票決定、承擔結果，恐怕是當代對民主形式最大公約數，也是地球村公民對民主最普遍的想像，蘇獨是很好的示範。同時面對香港、圖博和新疆問題的中國政府，可能是這之中最尷尬的第三者。

中國官營的《環球日報》表示，如果蘇獨過關，英國將由一流國家成為二流。但中國真正擔心的恐怕不是英國的國力強盛與否，而是蘇獨成功對其轄下各地獨立運動的無形鼓舞。

本次公投雖然醞釀期間長達兩年，但似乎從未被強力操作為國族主義的對決。蘇格蘭和英國並不像其他「分離主義」地區有著語言、宗教和種族等巨大的意識形態差距。

相反的，有人將蘇獨公投形容為史上首度針對收入不均和財富差距的公投。儘管英國本身貧富不均的問題就很嚴重（在34個OECD國家中排名第28），更進一步說，財富不均是全球性現象而非蘇格蘭獨有，但許多分析認為，階級意識確實在蘇獨運動中扮演角色。同時，較多年輕人挺獨，年紀大者傾向留在大英帝國，也流露出一定程度的世代差異。

蘇獨公投，除了結果竟然很巧的和所謂台灣藍綠版塊比55%比45%差不多之外，身在台灣的我們還可以有很多觀察角度和思考。

首先，蘇格蘭獨立之所以讓選民有著各種掙扎，部份原因在於它是不折不扣的「分離」。雖然蘇格蘭自1999年起就有自己的國會，並主掌教育等部份政策，稱得上自治，但要談到真正的獨立，還要考慮貨幣、核武、北海原油收入、國防和原屬英國的軍事基地、企業營運、歐盟等等議題。

很有趣的是，在眾多獨立運動地區中，台灣是最具備獨立建國條件的一個。在理想的條件下，獨立建國的台灣幾乎不需要作任何調整。當然，台灣面對的問題、國際情勢和其他地區不同，但重點是，台灣人是否認為，尋求任何積極形式的獨立後，有助於自己的未來。如果答案為是，人民卻沒有任何行動，那就很值得玩味了。

最後影響蘇獨決定的，除了「盡量不要改變」的人性習慣之外，經濟有可能是主要因素之一，特別是在企業主透露可能因獨立而將總部遷往英格蘭之後。此外，挺獨陣營未能明確描繪蘇格蘭經濟的未來，也是原因之一。出生於格拉斯哥的知名教授弗格森（Niall Ferguson）就在媒體投書反對獨立，他說，蘇格蘭經濟自1980年代以來不振，除了佘契爾夫人打擊工會的政策之外，很大原因在於以重工業和製造業為主體的地方經濟未能轉型，註定要經濟蕭條，和是否獨立沒有太大關係。

最後影響台灣大選結果的，也往往是經濟和企業主態度。這透露出人們對經濟的心態，似乎還比起政治要來得保守得多，因此恐懼因素極容易發酵。如何確保經濟未來，並成功的說服民眾，讓選民有自信的作出決定，是台灣反對黨和獨派都必須著力的。

公投結果，確保最後以紅紅兔眼姿態站台拉票的英國首相卡麥隆，不致於擔負導致大英帝國分裂的歷史罵名，但這不代表人們對他沒有任何責難。

已經有人開始痛斥卡麥隆自掘墳墓的數項錯誤，第一，兩年前低估挺獨運動的能量而答應付諸公投，而且答應將投票年齡降低至16歲；第二，輕率同意公投題目為「蘇格蘭是否應成為一個獨立國家」，而且把賦予蘇格蘭更大稅賦等權力的另一選項拿掉，致使挺獨陣營得以站在利於宣傳的Yes一方，反獨者被迫要站在被動的No。

如果連英國人都出現這種言論，可以想見台灣有關鳥籠公投法、公投審議委員會、公投門檻和公投題目擬定的爭端，是多麼具有正當性，而不僅只是無聊之舉。

期待以公投建國的我們恐怕必須了解，公投是多麼大型的作戰，沒有百分之百的準備，寶劍不應出鞘。魁北克獨立運動公投，在經過1980、1995兩次之後，下一次還不知道在哪裡。相同的，儘管大家都相信蘇格蘭獨立運動不致於因此消失，但經過兩年的作戰，需要多久的休養生息，誰也不知道。

表態反對蘇獨的英國《衛報》，在社論中寫著，如果連蘇格蘭人對獨立的意見都如此分裂，要怎麼讓其他人真心的支持和祝福蘇獨？確實，即使今天蘇獨以51%比49%過關，獨立的蘇格蘭將面對什麼樣的未來？