孔孟儒學的優良傳統──回應「所謂的『優良』儒家『傳統』」一文

近日於想想論壇讀到「所謂的『優良』儒家『傳統』」一文，發現其中許多對儒家思想和中國歷史的錯誤認識，甚至連在語言邏輯的使用上，都有諸多的錯誤，為了避免錯誤的資訊廣為流傳，特別撰寫本文以端正視聽。

 

該文在第一段指出，許多學者提倡教授儒家經典，理由在於「孔孟思想是中國人的優良傳統」，為了駁斥這個說法，該文從兩個方面進行了論述：

 

　　1.孔孟不是主流的學術思想

　　2.主流的儒家思想並不優良

 

透過把孔孟儒學，和董仲舒、朱熹、王陽明等後世儒學進行區分，該文得出了一個兩難的結論：「後世儒學如果確實繼承孔孟儒學，那麼儒家思想確實是傳統，但是不優良；反過來說，如果後世儒學並沒有繼承孔孟儒學，那麼儒家思想也許優良，但是就不傳統。」

 

換句話說，儒家的「傳統」和「優良」不可能並存，因此「孔孟思想是中國人的優良傳統」這個理由也不能成立。

 

　　然而事實真的是如此嗎？

　　本文將從以下幾個面向對該文進行反駁：

 

　　1.孔孟思想曾經是主流的學術思想

　　2.後世的誤解不影響孔孟做為傳統

　　3.提倡孔孟的理由是優良而非傳統

　　4.後世的誤解反而證明應該讀經典

 

1.孔孟思想曾經是主流的學術思想

 

該文的兩位作者主張「孔孟不是主流的學術思想」的理由，是孔子在魯國有志難伸，以及孟子說「天下之言，不歸楊則歸墨」，然而莊子在《齊物論》卻是講「儒墨是非」，韓非在《韓非子》講「世之顯學，儒、墨也」可見也許在孟子之前，儒學並不非常興盛，但是在孟子的時代和之後，儒家已經是當代顯學。

 

換句話說，從時間點看來，孟子先說「天下之言，不歸楊則歸墨」然後努力推廣儒家，終於在他的努力下儒家成了顯學，結果後人居然抓著孟子早年的話語，就說儒家不受重視，豈不是荒謬也哉？

 

孔夫子。畫者：唐朝吳道子（圖片來源：維基共享資源）

 

2.後世的誤解不影響孔孟做為傳統

 

在這裡，本文並不打算討論「後世儒學優不優良」的問題，而是在承認這個前提的情況下，指出即使後世學者誤解了孔孟，也不影響孔孟做為儒學傳統的事實。

 

這是因為思想本來就是各自表述，有誤解不代表什麼，或者說在更多的時候，本來就是能夠真正瞭解的只是少數人，多數人只是一知半解。

 

就拿「基督宗教」來說，後世也分為天主教、東正教、基督教等分支，對教義也有各自不同的解釋，但是都不妨礙聖經和基督思想做為傳統經典的地位。不只西方，同樣是源自東方的「佛學」後世也佛學演化出漢傳佛教、南傳佛教、密宗等不同宗派，但沒有人會因為這樣否認釋迦牟尼思想做為佛學的核心。

 

但是這些看法的不同，不會影響到上述兩者做為一個重要傳統的事實，反過來說，正是因為它們做為重要傳統的事實，所以它才能夠擁有這麼多種不同的詮釋──如果是個沒有人知道的宗教，又何來不同的詮釋？

 

同樣的，孔孟思想也是如此，正是因為它身為傳統思想，所以後世學者才會不斷研究，也許很遺憾的我們會誤解，可是這並不會影響孔孟做為傳統思想的事實。

 

3.提倡孔孟的理由是優良而非傳統

 

前兩點提到的分別是作者對歷史和思想的認識錯誤，最後這點則是該文的邏輯錯誤。該文假設了：「提倡教授儒家經典，理由在於『孔孟思想是中國人的優良傳統』」然後想要透過擊倒「孔孟思想是中國人的優良傳統」這個理由，使得提倡教授儒家經典失去正當性。

 

然而這其實是偷換主題的行為，也就是俗稱的稻草人謬誤。

 

該文通篇都在數落「後世儒學」的誤解，以及這些誤解造成的「不優良」後果，但是他們從來不敢針對「孔孟儒學」進行批評，只是不著邊際的說孔孟儒學並不如大家所想的，是主流的傳統思想（然而這個觀點本文已經進行反駁）

 

這正是因為，該文的兩位作者，他們並沒有能力找到孔孟思想的「不優良」之處，原文中引用了傅佩榮教授的說法來替後世學者的誤解背書，但是他們卻忘了，傅佩榮老師平時最是強調熟讀傳統經典的重要性，他們只是片面引用了傅老師的言論卻沒有全盤理解老師的立場，實在非常可惜。

 

孟子（圖片來源：維基共享資源）

 

4.後世的誤解反而證明應該讀經典

 

該文提到朱熹為官的時候「凡有獄訟，必先論其尊卑、上下」然而同樣的時代，難道真的沒有不同的聲音嗎？明代學者李贄就以「儒學的異端」自居，從說過：「耕稼陶漁之人即無不可取，則千聖萬賢之善，獨不可取乎？又何必專門學孔子而後為正脈也」正是要打破程朱理學對儒家的扭曲。

 

而且讀過《孟子》就會知道，君臣關係不是絕對的上下之分，前提是建立在君王遵循仁義，所以孟子說：「賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」因此當上下有衝突，必要先瞭解是否上位者失其仁義，而非盲目的尊上卑下。

 

該文也提到孔子對「尊王攘夷」的推崇，並且以王陽明屠殺苗人做為這類思想落實的危害，然而傅佩榮老師也說過，解讀經典必須考量當時代的背景，他說過：「在孟子的時代是戰國時代中期，對於中原文化也就是華夏文明來說，是有存亡危機的。因此不能看做承平時代的多元文化。古代的華夷之辨，有它一定的時空背景，孔孟思想以人為本，在當時有明顯的危機意識，不是我們今天所能想像的。」

 

此外讀過《論語》就會知道，孔子說過「夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。」對於遠人、外族，要修文德以來之，絕對步會是王陽明所說：「惟是爾等冥頑不化，然後不得已而興兵，此則非我殺之，乃天殺之也」

 

換句話說，孔孟的思想雖然造成後世的誤解，但是這不代表後人再也無法透過閱讀經典，重新認識孔孟思想的內涵。事實上，正是因為許多後世學者誤解了孔孟，導致儒家長期淪為君王統御之術，所以我們更應該從經典著手，把握孔孟思想的真義，還儒家一個本來的面貌。好比當年馬丁路德主張宗教改革的時候，他呼喊的也不是要人們放棄「基督宗教」，而是鼓勵每個人都讀聖經，把信仰從神職人員的手中解放。