【打狗吹水】淺談民進黨的「私有化」爭論

發佈於 3 月 6, 2014

日前，蔡英文參加高雄舉辦的「想想論壇南方對談」中一席：政黨理當是『載具』（carrier），並指當今政黨有點被私有化了，『國民黨老早就私有化了』，而民進黨在1980年代曾是價值實踐的載具，但經過廿多年運作後，『某種程度也被私有化了』，目前最大挑戰就是把民進黨還給社會的說法，竟引來蘇貞昌跳腳，並回以：「聽不懂在講什麼」，並強調民進黨不是載具，而是引導民意、愛台灣的力量。於是，一場小英與作家的南方對談，竟招致蘇主席天外拋來的一股莫名赫斯之怒，令人愕然。

「想想論壇南方對談」。（圖片來源：想想論壇粉絲專頁）

民進黨究竟是要作為「載具」還是「引導民意」，反應著蘇蔡兩人對「政黨政治」的不同切面認識。蔡主席著重的是政治當成一種「可能」的技藝（politics as art of possible），那政黨則可透由可能的技藝實現其追求的價值，然後以此主張跟價值說服民眾。至於，蘇主席雖傾向用中性沒既定立場的態度看待「政黨」（或政府）本身，並以民意「回應」（responsive）為依歸，但還是認為某種程度得主動扮演民意引導的角色。簡言之，蔡傾向訴諸人民的說服，是政治問責（accountability）的基本態度；蘇則想要在民意引領與以民意為依止之間，腳踏兩條船。

然而，不論是蘇蔡的民進黨「私有化」爭議要旨為何，民進黨無法再以領頭之姿，帶領台灣政治與社會改革，其實早在台灣社會選擇以選舉自由化為表現的民主化路徑之時，即已注定。回望台灣民主歷程，台灣社會所謂民主化的成果，主要表現在1992、1994與1996此三波的國會、省與直轄市，和總統的選舉全面開放；藉此，民進黨擴大了社會基礎，國民黨此一威權殘餘也隨著選舉遊戲，重獲政治正當性的肯認，而繼續存在台灣社會。

敏感的蘇太陽，竟把作家跟小英對談給小題大作了。（圖片來源：中評社）

參政運動與民主運動的脫鉤？

早年，黨外到民進黨透由參政運動的衝撞跟爭取，利用定期的「選舉假期」，對選民進行民主政治教育，讓深受國民黨洗腦的人民聽見不同的聲音，進行政治啟蒙或醒覺。但隨著選舉限制的全數鬆綁，選舉遊戲的邏輯也就逐步庸俗化了民進黨的政治人物，這其實是民進黨前主席姚嘉文10多年前的政治斷診：參政運動與民主運動的脫鉤。

過往是選舉參政運動跟民主運動互為表裡，交叉掩護，取得一定民主成效，現在則是選舉參政運動，耗盡了民主繼續深化之可能。「勝選方能取得政治權力，方能實現心中所欲」已成我執障礙，畢竟，但為了眼前的勝選，必須庸俗化或妥協（如迎媚所謂「中間選民」的胃口），縱然有幸勝選，終究被迫拋棄或軟化原有政治堅持與主張。

因此，過往挑戰威權的時期，黨外或後來的民進黨參選人，趁著選舉假期以民主的想像，批判各種威權的不合理，但隨著選舉遊戲邏輯的民進黨政客，卻日漸庸俗化到面目可憎。例如，在高雄的街頭上，2014民進黨議員的宣傳車上，宣傳的可能是「一週一日無肉日」，或者開著黃色小鴨車沿街放送著滿溢的幸福，而鮮少參選人願意藉機跟選民宣傳山雨欲來的服貿與貨貿、台媒中國化、核四公投⋯⋯等等敏感的政治議題。

地方的DPP議員宣傳車上，宣傳的是「一週一日無肉日」這種救地球的偉大，令人感動涕零。（圖片來源：筆者攝）

至於，民進黨的地方首長，則陷於勝選後的日常執政技術事務中，再加上為了營造城市的五星級治理形象，年頭到年尾城市每個角落充斥著各種嘉年華式的活動，藝文娛樂氣息百分百，連玫瑰色的歐洲城市，都相形遜色。於是，這廂馬邦伯政權治下的台灣，主權、政治民主與社會日益崩壞，那廂住在城市中的市民，則宛如浸淫在歡樂無比的城市氛圍中。「趨逸樂，避政治」，就滲透市民腦中並成為生活的主旋律；如果這是太平盛世尚可理解，怪就怪在台灣早陷全面崩壞的深淵啊？！

至此，民進黨勢必不再是「價值」的載具，而只能回應庸俗化的一般大眾，而這些沒有面目的「大眾」，他們是國民黨史觀教育洗腦的產物。他們可能是一輩子都沒讀過228或白色恐怖書籍、或曾知曉受難者故事之人，但卻會跟著媒體鸚鵡學舌地說：談228、白色恐怖是族群操弄、要忘記歷史悲痛向前看、藍綠都一樣爛的所謂「大眾」。

可知，民進黨身為主流大黨，若要身扛「價值」，則勢必艱辛，更難成為此種民主認知與心態水準不具足的「大眾」的首選。至於，蘇貞昌的回應民意跟引導民意的心態，則可視為是政客的討好語言罷。

當然讓市民幸福為使命的民進黨候選人，也透由小鴨宣傳車放送著滿溢的幸福哩。（圖片來源：Joanna提供）

「私有化」的是政治，不只是政黨？

事實上，隨著選舉遊戲的制度化，帶給台灣社會兩大弊病。首先，以選舉開放作為台灣民主化路徑的主旋律，讓本該被掃進歷史垃圾堆的國民黨威權殘餘，以選票重獲正當性的肯認。同時，隨著選舉給予國民黨的社會正當性，進一步讓深藏鑲嵌在媒體、司法、教育、政府機構制度⋯⋯等方方面面的威權殘餘，更加難以滌清，也就讓台灣真正的「民主轉型」，難竟其功，並反過頭來強化鞏固國民黨的存在基礎。

於是，曾任威權幫兇的馬邦伯，不僅得以繼續在政壇打混，更利用過去難以滌清的威權殘餘，如媒體的包裝行銷，獲得腦袋從未有機會正常化的選民支持，取得統治正當性，並藉此遂行復辟與親中，讓台灣深陷主權、民主與社會等三大崩壞的危機之中。

因此，對於擔憂台灣三大崩壞的年輕人而言，終知在台灣此一保守鄉愿的社會中沒有革命的土壤，於是，若要防止台灣的無盡崩壞，則必須「再政治化」：重新將參政運動與民主運動進行密合。然而，台灣想要進行將參政跟民主運動結合的青年人，卻發現政治早已被「私有」跟壟斷了。此乃選舉遊戲的制度化後帶給台灣社會的第二大弊病。

國民黨堅若磐石的保證，來自於黨產挹注的不公平選舉、來自於地方利益結構、來自於過往軍公教豢養制度下的鐵票、來自於洗腦教育的良品保證率、來自於媒體的包裝洗腦⋯⋯，因此身為台灣民主、主權與社會三合一敵人的國民黨，是該被剷除的對象，不值得討論。但民進黨卻隨著選舉設限的逐步鬆綁開放，不斷爭取到選舉遊戲的入陣之機，並被整編為箇中一員，抑或制度化為台灣選舉遊戲的內建品牌。制度化意味著新的資格設限，而這個限制是以金錢、人頭黨員、樁腳、派系⋯⋯所堆砌起的門檻。於是，秉持「理想跟價值」的民主運動型候選人，便在台灣參選運動中無法現身甚至被排除。

在這個脈絡之下，對「第三勢力」的呼喚期待、政治素人柯文哲的現象，便應運而生。差別只在於，到底這個想要進行政治突圍的「第三勢力」，是邇近成立的「公民組合」直觀式所設想「若能擴展中間選票，或甚至淺藍板塊，從國民黨陣營獲得一定支持，國會才有機會煥然一新，改變目前的政治死結。」，抑或是，高舉「政治民主化」（反殖）、「主權自主化」（反帝）與「社會自由化」（反剝削）三項基進主張，以政治側翼之姿拉開台灣不斷保守親中的政治光譜，以明確的價值，進行政治定錨，在理念跟行動上扛起「價值跟基進」旗幟的方式（註一）。