【荷事生非】光榮故事的另一面：反思荷蘭東印度公司(VOC)在亞洲的殖民歷史

荷事生非先前為讀者提供相當知性的歷史季主題──「荷蘭歷史月：回首荷蘭黃金時代」，無論歷史教室、章回小說、藝術畫作或博物館展覽介紹（註1），都是以十七世紀荷蘭黃金時代（Dutch Golden Age）為背景，凸顯荷蘭人曾經風光的一面。與此同時，位於海牙的荷蘭國家檔案館（Nationaal Archief），也在2017年11月底舉行了一場論壇：「重新思考荷蘭東印度公司」（Rethinking the VOC: New Trends in Research and Analysis）。主辦單位除了找來自阿姆斯特丹、萊頓與烏特勒支大學、國家檔案館等專攻東印度公司（Vereenigde Oostindische Compagnie, VOC）與亞洲歷史的研究者，也邀請來自印度、斯里蘭卡、印尼、中國、台灣與日本等地的學者一同對話（註2）。

以下，本文便以該次座談會的討論內容為基礎，介紹當前荷蘭歷史和檔案學界如何省思VOC的歷史，特別是VOC在亞洲和非洲的過去。如果你先前只覺得「荷蘭人真厲害」、「偉哉東印度公司」的話，現在則有機會瞭解：光鮮亮麗的表象背後，總有些不為人知的故事，藉以思考「歷史」的意義。

除了荷蘭歷史，還得從亞洲歷史和全球歷史的角度理解VOC

首先，為何在VOC（成立於1602年，於1798年宣告破產）都解散幾百年後，學界還需要召開會議來「重新思考荷蘭東印度公司」呢（註3）？其中一個出發點，是為了呼應歷史學界在1990年代興起的全球史（global history）或世界史（world history）潮流。從全球史觀點來看，當十七、十八世紀的荷蘭人用VOC書寫荷蘭歷史、影響亞洲歷史的同時，也正成為世界歷史的一部分。因而，當思索VOC過去的所作所為時，不僅得從荷蘭的角度出發，也得放到亞洲和全球史的脈絡下考慮，來想想它除了以貿易之名為荷蘭累積財富，又如何連結東方與西方，這些連結又如何走到今日。

荷蘭黃金時代的光榮成就，可能來自不光榮的殖民歷史

將VOC放進亞洲和全球歷史考察後，荷蘭人將必須反思那段VOC的所作所為。怎麼說呢？如同一般讀者的印象：荷蘭黃金時代，是一個無論在商業貿易、科學技術、藝術創作等領域皆發光發熱的時期，且當中有很大一部分，要歸功於荷蘭東印度公司（VOC）在海上貿易的成就。一般人總能在茶餘飯後之餘，聊上一段當年在遠東逞凶鬥狠的商人船隊，以及他們經歷可歌可泣的故事。然而，許多人可能不自覺地忽略掉一體兩面中，那故事的另一面：VOC「光榮」的成就，有很大一部分來自「不光榮」的歷史——荷蘭黃金時代豐碩的商業和海上貿易成果，多是奠基自VOC對亞非地區的殖民、奴役、掠奪、殺戮和汲取。

可惜的是，相較於大量運輸香料回歐洲的事蹟已廣為流傳，那些不怎麼光采的殖民史卻較少被揭露出來。根本原因在於，歷史總是以時代統治者主觀角度寫下的。荷蘭人保存的文件檔案，多是從探險者或開拓者的觀點，寫下屬於VOC的政治外交、商業開發、武力征服，以及香料貿易生意的故事，但故事裡大多缺乏亞洲在地觀點的意義。

舉例來說，依靠荷蘭國家檔案館的文件，例如VOC官員的航海誌或船員日記，以及VOC與亞洲當書信往來和贈送物品清單中，我們得以瞭解當時VOC如何看待該地區以及如何與其統治者打交道。然而，關於「當地統治者、官員和老百姓如何看待前來的荷蘭船艦和荷蘭人」，或者「VOC如何成為亞洲某個當地歷史的一部分」，這是荷蘭史學界比較陌生的，必須仰賴當地史料文獻才得以說清楚（註4）。

延伸到嚴肅的奴隸話題，當荷蘭人將海上「貿易」和「運輸」解釋為其黃金時代的發展基礎時，亞非地區的歷史，顯然會將同樣的事實，解讀成「掠奪財富」和「奴隸行為」。即便荷蘭史料保存了販賣奴隸人口的數目和價錢等紀錄，我們卻無從得知：究竟那些遭到販賣的奴隸心裡在想些什麼，當地家庭情況如何；VOC的到來，對當地生活形態的影響又是什麼？同樣的，VOC成立近兩百年之間，共在亞非地區經歷多達八百次大大小小的衝突和戰爭。透過VOC檔案，我們或許知道荷蘭船艦損失最慘重的一次和傷亡人數，卻可能不曉得對每個與VOC開戰過的不同地區而言，哪一次是損失最慘重的。

因此，「荷蘭人啊，當你想著屬於你的荷蘭黃金時期而緬懷過去的榮耀時，亞洲人卻因他們過去遭受你殖民的歷史而痛苦流淚呢！」

反思殖民歷史（colonial hisotry）之後，如何面對過往，發掘失落的另一面故事呢？

事實上，荷蘭人最早於十九世紀回頭探討VOC在十七、十八世紀的運作機制和發展時，即出現第一波「VOC形同是殖民亞洲的帝國」的反省：「原來我們是透過剝削別人來成就我們的黃金時代啊！」。時至今日，荷蘭歷史學界更進一步體認到「其實我們對於亞洲並沒有瞭解那麼多」、「我們只是去過亞洲而已」、「我們必須增加對亞洲的瞭解」。因而，學界很自然的想法，就是去探索除去掉本位主義的荷蘭歷史後，究竟亞洲觀點的故事是什麼？

「除了有必要瞭解我們到底對人家做了什麼，也得知道當初人家都在做些什麼。」

令人難過的是，雖然人文社會學科的研究者，常採用口述歷史（oral hisotry）的方法，試圖還原不同個人對某段時期或事件的經驗和詮釋，如今卻不可能找到曾於十七、十八世紀被VOC奴役過的仁兄或大姊，以在地人的口吻，來告訴我們那些年、那些事了。

那麼，該如何補足VOC歷史中那些失落的環節呢？在座談會中，荷蘭與各國歷史和檔案學者提出了一些可共同努力的方向。

從翻轉歐洲中心（Eurocentrism）觀點，改從亞洲觀點（Asian perspective）和在地角度出發

首先，幾位學者不約而同提到，人們在審視歷史時，應翻轉過往的歐洲中心（Eurocentrism）的思維，和跳脫著重荷蘭歷史（Dutch history）的書寫，朝向亞洲和在地觀點。如同前面提過的，既有歐洲中心思維，傾向以商業貿易和運輸行為賦予VOC在海洋史的意義，如今則得補上從亞洲觀點看來，VOC多了強盜和奴隸買賣行為的意義。

同時，既然再也找不到活生生的人來現身說法，還原歷史的工作自然得仰賴文獻檔案了。直到今天，存在於荷蘭國家檔案館以及亞洲各地館藏的VOC檔案數量雖然驚人，但只有少數的資料真正由研究者仔細地整理、翻閱和翻譯過，乃至最終發表其研究成果。換言之，絕大多數的資料均是未知的，靜靜地躺在資料庫裡面，等待研究者來發掘（註5）。

關注在大時代下，不同主題的小歷史（micro-histories）

另一項權宜之計，是應用學界近年逐漸盛行的新興研究途徑：關注微觀層面的小歷史（micro-hisotries）。拿VOC時期的研究來說，與其去建構大歷史（grand or macro history）圖像，我們不妨去探索十七、十八世紀時，VOC所到各處的在地歷史。例如，研究者可以針對錫蘭（Celyon，今日的斯里蘭卡）、暹羅（Siam，今日的泰國）、巴達維亞（Batavia，今日的印尼雅加達）、福爾摩沙（Formosa，今日的台灣）、日本的港口發展、航海船隻、家庭生活、勞動人口、種植物種、宗教信仰、語言文字、器具使用、乃至天氣變化等主題。藉由小歷史的素材累積，我們依舊可以一窺三四百年前，亞洲各地原先的生活形態，又因VOC的到來產生哪些變化。

翻轉詮釋「VOC歷史」的所有權

在綜合翻轉歐洲中心觀點和關注在地小歷史以後，下一階段是給予亞洲國家更多對詮釋VOC歷史的所有權，改變過往只有荷蘭人眼中的「東印度公司在亞洲」（VOC in Asia）。舉例來說，從前荷蘭學者探討巴達維亞和福爾摩沙的蔗糖產業和貿易何者較為「成功」時，其比較標準顯然是兩地作為VOC據點為荷蘭帶來的貢獻與利潤程度，而非兩地本身的產業發展。那麼，如今該是時候聆聽各在地觀點陳述相同時期的故事，以亞洲歷史脈絡來理解VOC了。

反思歷史的不正義之後，如何對內和對外推動解殖？

在有了諸多反思以後，學者們於第二天的圓桌論壇繼續探討：在荷蘭學界願意坦承面對VOC對於亞洲的不正義和殖民歷史以後，不同身分的人（例如檔案館員、歷史學者、反殖民運動者和記者等等），又能如何貢獻到解殖（declonization，即去除殖民化）的實踐呢？

就學術研究而言，若要達成前面提到「移轉到亞洲觀點」、「注重亞洲小歷史」的目標，首要工作是加深與亞洲各國的合作關係，開放數位資料庫供各國研究者使用。包樂史（Lenorad Blussé van Oud Alblas）教授就提到，除了釋出檔案資料以外，還得訓練更多年輕的亞洲學者投入這塊領域，讓他們具有閱讀荷語檔案的能力，以配合其本國史料，共同理解和重新詮釋VOC在亞洲的歷史（註6）。國家檔案館方也表示，若各國研究者皆提供其母國語言的翻譯資料，亦可提升館藏資料的品質，改變僅有荷蘭單一語言／文本／觀點的歷史。同樣的，對於某個國家（例如日本）來說，他們亦可參考荷蘭語史料，以補日本史料的不足。

同時間，學界如何讓荷蘭人正視和思考VOC歷史中，那些不正義的部分呢？與會者提到，應將這些反思轉化為資訊和知識，進而擴散、傳遞給社會大眾，包括向社會大眾公開檔案文件、將歷史材料進行科普寫作，融入歷史教育的教材中，舉辦展覽，甚至將史料作為電影拍攝題材等等。無論何種努力，目的在於讓荷蘭民眾正視VOC歷史中存在那樣的過去，進一步反省、批判過往國家發展歷程存在某些根深蒂固的殖民思維。值得一提的是，阿姆斯特丹的國立博物館（Rijksmuseum）日前已宣布，將在2020年舉辦以「荷蘭和奴隸」（the Netherlands and slavery）為主題的特展，用展覽的方式，正視包括荷蘭東印度公司（VOC）和西印度公司（West-Indische Compagnie, WIC）在內，以及其他荷蘭與奴隸制度發展相關的歷史。

關於爭辯如何解殖的小插曲

值得一提的是，對於去除殖民化過程中「應該如何處理VOC在亞洲的檔案」，與會者之間也有不同意見互相交鋒。例如，有的論者引述檔案學名言：「沒有檔案，就沒有歷史」（No archives, no histories!）表示，鑑於檔案自己不會說話，研究者有責任替它們發聲，道出過往荷蘭人不太願意說的殖民故事讓大眾知悉。同時間，一批論者則要求，應當移除文獻檔案中，那些帶有殖民和歧視性的內容。當然，面對這樣的主張，又有論者認為，我們不應依照情緒，或者站在自己以為的「政治正確」或「學術正確」來行事。看來，這趟關於VOC歷史的「轉型正義」路上，還有許多需要討論的內容呢！

結語：注重歷史的多元解讀

談起荷蘭黃金時代以及東印度公司（VOC）時，一般人的印象大多停留在荷蘭人榮耀的一面，而較少注意故事也有不光明的另一面。在綿長遼闊的時空裡，似乎只要有人類的地方，就有說不完的戰爭。人們總將自己塑造為正義的一方，並去指責另一方的不正義。雖然歷史總是贏家寫下來的，但後人總可以不斷地回頭審視，給予過去不同的解讀和詮釋。

本文並非想主張「荷蘭東印度公司在亞洲的所作所為全都是不好的」或「所有荷蘭黃金時代的快樂，都是建築在亞洲人的痛苦之上」，而是想提醒讀者，從全球史角度來看，VOC不只對荷蘭人有意義，也對亞洲各地甚至全世界發展有意義。因而，VOC在歷史上的功過，也就不只荷蘭人說了算，還得加入在東西方連結中，所有和VOC牽連到的人事物觀點了。日前也有台灣學者提到，台灣關於VOC「對當地以及整個亞洲或世界的歷史動向產生怎樣的衝擊，或者怎樣的影響，大體上除了少數三、兩位研究者之外，普遍欠缺瞭解」（註7）。看來，如何同時結合在地和全球觀點思考歷史，應該是相當有趣的課題。

註1：在這次荷事生非歷史季文章中，筆者特別推薦張焜傑Kim Chang的《蘭船東去》連載小說、Pao-Yi Yang的《因陀羅網上的東方：「荷蘭東印度公司的世界」特展》，還有Lily Ming的《繪話荷蘭：八幅名作話黃金時代》。

註2：主辦方指出，會議參加者的國籍超過二十種以上，荷蘭人大約佔了七成，剩下三成來自世界各地，特別是從VOC曾走訪的亞洲各國。中央研究院臺灣史研究所助研究員鄭維中先生，也是這次論壇的發表人之一。另外，筆者感謝國家檔案館的專案經理Thomas Dresscher，讓筆者以媒體的身分參加這場論壇。

註3：開幕致詞時，荷蘭國家檔案館館長Marens Engelhard和萊頓大學殖民與全球史講座教授Jos Gommans不約而同提到，同樣是對於東印度公司和亞洲的研究，荷蘭比起鄰近的英國和法國，都還有許多努力的空間。

註4：亞洲各國的史料文獻中，一定有關於VOC到來的情景，以及與當地互動的記載。不過，這些史料也可能更多是由亞洲當地的學者從事研究。

註5：值得一提的是，台灣有位旅居荷蘭多年的學者江樹生，從事荷蘭古籍翻譯已數十年，每學期仍帶領萊頓大學的師生閱讀和翻譯史料。中研院臺史所助研究員鄭維中便表示，這些史料一旦翻譯後，各界研究者皆可拿去使用，可說是一大福音。

註6：印尼的學者也在論壇中表示，即便印尼是受到荷蘭殖民影響最深的亞洲國家，但在印尼學界中，真正深掘VOC在印尼的學者仍相當稀少，需要更多投入才行。

註7：陳國棟，《東印度公司、臺灣及亞洲》。