臺灣大學中文研究所碩士生
昨天全台灣因為金萱字體的募款鬧地沸沸揚揚，環顧社群網路及朋友圈，無不齊聲「感恩金萱、讚嘆金萱」，彷彿締造了第二次的經濟奇蹟，足堪在如今競爭慘烈的文創產業中位列表率。但是身為一名經過中文系文字學訓練後的學生，看完這一起絢爛的行銷展演後，卻感到一絲難以言喻的違和感，究竟是哪裡出問題呢？
所謂「字體」，乃文字定型後，對線條再做增飾損減後的風格修整，如漢字自漢朝確立其基本字型後，迄今經歷多次因革損益的字體變化，發展出某時期流行或以某人為標誌的行書、草書、楷書、狂草、行草等字體特色。只是，我們習慣上雖常把隸書—漢代，行書草書—魏晉綰串一起，卻也要知道那只是一種方便的歸納，其實漢代最常用的字體還是小篆，而魏晉亦有隸書通行。是以，聲稱某字體是某朝某國乃至「台灣」的說法是種以偏概全的妄論，只是行銷手法的噱頭罷了。
再次，談及台灣字體，先決條件是承認有所謂的台灣文字，但不管從哪個面相來看，實在找不到一套台灣文字的系統。姑且不論龐雜的閩南語、客家語、原住民語，漢字乃通行兩岸，雖然中國現在通行簡體字，卻從未放棄以前古籍使用繁體字的掌控權。是以台灣若要走出漢字的數千年光環籠罩，進而開創屬於自己的文字乃至字體，不妨學學韓國人的文字，那種才是所謂的自己的文字，自己的字體。
復次，當群眾蠭起追逐所謂「台灣的字體」時，竟不知不覺背棄了更為重要的根柢。文字最核心的兩項功能為交際與記錄，「交際」指不同對象可以藉由文字理解其中承載的訊息，「記錄」指文字可以記述語言表達的意義。現在使用的漢字雖能勝任大多數情境使用，但若吹毛求疵一點，便會注意到「錯字」的問題比比皆是。如「再在」、「得的地」不分，抑或同音不同義的字置換顛倒，倘若我們斤斤計較一個字的偏旁是否圓滑柔順，而對這字的正確與否不置可否，豈不如韓愈〈師說〉痛心疾首地哀告：「句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。」
最後，還是要迴歸漢字的傳統全盤整析。漢字歷經結繩記事、圖畫文字、表意—表音文字綜合後，逐漸約定俗成一套符號化的文字系統，並歸納出文字創構的基本六種理論（六書）。這是漢字有別於他種文字的精要關鍵，也是漢字使用者必須知悉的根本價值。當我們費力追逐線條比例呈現的美感，計較文字構件擺放位置的錙銖毫釐，卻對這字的來源毫無所知，只從實用性、美感性、政治性等旁枝末流的角度來鑑賞品第，老實說，這真是漢字的悲歌。會不會哪一天，美感凌駕根本，為了追求設計的整體，破壞表意—表音文字的底蘊概念，造成漢字難以挽回的浩劫？別以為這是無稽之談，看看對岸的簡體字，這就是過度追逐實用簡便的下場，若是一意孤行追逐繁華縟麗的美感，或許可能演變至另一種極端，流衍為很繁雜又令人厭煩的繁體字。