【開往台灣的慢船】全部公開透明！議會不是臉書，不需要隱私設定

一個星期沒看新聞的人可能會精神錯亂，九合一大選之後黨內大亂的不應該是國民黨嗎？怎麼變成民進黨？議長選舉的大敗和跑票、亮票、派系對抗，突然間讓民進黨拿下13席縣市長彷彿兩年前的記憶一般遙遠，感覺好像快亡黨似的。

不過這是好事。每個人都知道我們的國會與地方議會平常在幹些什麼勾當，但如果不是張慶忠的30秒，大家還不會感受到國民黨團和馬英九的粗暴，說不定也不會有太陽花運動。所以，如果不是台南市的「跑票事件」，我們或許也無法體會到地方議會的行徑究竟有多扯。

跑票合理嗎？

在民主原則之下，跑票並不是不行，但是要討論正副議長選舉的跑票問題，可能必須先參考一下美國總統大選的例子。美國總統大選看似直選，其實是有點像「委任直選」的選舉人團制，在普選結束之後，數目各不相同的各州選舉人（Elector）必須於州政府所在地依據普選結果投下全國合計538張的選舉人票，總統大選才算正式完成程序。

換句話說，這些選舉人是秉持選民的託付投票，如果民主黨在本州獲勝，他就不能將票投給共和黨候選人。違背選民意旨的人，叫作「不忠選舉人」（Faithless Elector）；歷史上共出現157個不忠選舉人，例如2000年大選，來自華府的選舉人Barbara Lett-Simmons就沒有投給高爾（Al Gore），而是投下空白票，作為她認為華府在國會代表性不足的抗議。

反觀台灣議長選舉，基本上它的精神應該可以援引美國選舉人團制，縣市議員在議員選舉獲選民支持，有責任遵循選民意旨圈選議長；畢竟一群民主黨議員去支持共和黨議長，是太奇怪的事。所以，跑票是失信於選民的行為，但只要有充分理由，同時向公眾說明，並非不行。

問題在於，台灣的議長選舉，乃至各級民意機關對於人事的投票，多半為不記名。這個制度其來有自而且明定於地方自治法，實務上，各黨都希望能夠策反對手黨議員跑票，儘管本身也可能有人跑票，還是支持這項規定。所以我們可以見到議員諸公不是用「太緊張投錯票」就是用「不小心」為由大跑其票，而且從未有人公開解釋，為什麼不支持本黨提出的候選人。

我們應該要理解，議長選舉是不折不扣的公共事務，可不是學生用不記名方式選班長以免破壞同學感情。相同的，在立法院或議會中的任何投票，無論是對人或對事、法案，都是民意代表基於選民授權決定公共事務，理論上都該公諸於世而不適用於「秘密投票」原則。公共事務不是玩臉書，帳號持有者可以隨個人喜好設下種種隱私設定，我想讓你看，你才看得到；不想讓你看，你打死都看不到。

台南市議會發生的事，可以用女搖滾歌手Joan Jett在1980年的一首歌「直到失去方知擁有什麼（You Don’t Know What You’ve Got）」形容。她唱道：「我大吃一驚，因為你另有計畫。你發誓作到，卻違背承諾...你真是無恥啊！我給你如此的愛，如此真實的愛，你卻遠走他方。你真的不知你搞砸了什麼...」。

台南市議員的罪惡，不只是違反信託原則的跑票，甚至還可能有違法的收賄。這並不是台南市議會第一次出現這麼誇張行徑，如果我們注意一下，今年5月，部份議員就曾因為擔心「質詢內容逕為流出，可能遭有心人士在沒有全程轉述下斷章取義或自行剪輯，不僅可能對當事人產生危害或負面影響，甚而涉及議員言論自主權，」而修訂議會錄影、錄音管理規則，阻止會議錄音錄影公開。

透明是唯一的方向

公開透明與否，原本就是衡量政府民主表現與效能向度的重要指標之一，台灣在這方面也一向有很大努力空間。立委和公民團體向行政單位要不到應予公開的資料，乃至選民查不到立委、議員質詢內容、投票紀錄，都是常見的畫面。

正因為公部門拚命阻擋，公民只好自力更生，所以出現了公督盟和零時政府等等，致力於推動資訊透明化與民意代表監督的公民團體。然而這並不正常，因為主動公開資訊應該是政府自己該作的事。

必須了解，不是只有行政部門要去落實「權責政治」，立法部門和民意代表，一樣要接受選民不分人事時地物的檢驗。再次強調，這不是玩臉書，民意代表沒有設定隱私的空間。即使100名選民中有95人不在意，但只要其中五人想要檢驗、想要了解，所有政府部門就有義務接受全盤檢查。

當然，透明化並不會解決所有問題。柯文哲光是在台北市推動局處首長iVoting，也吃了不少苦頭，有人嫌他還是黑箱、不夠透明，有人說他這麼搞是搞亂了權責政治。也有人會說，無論如何，立法院和地方議會永遠存在私下政治運作的空間。

然而潮流和趨勢不會等待我們，我們在過去幾年也親身體驗，民主是不努力就會後退的。透明化、加強公民參與和檢驗，絕對是台灣民主要向下一階段再深化的唯一方向。我們努力的目標至少應該是：推動全方位的記名投票；民意機構中所有發言、提案與投票記錄的數位化、保存、公開與檢索機制；以及落實各級公職人員財產申報與查察。

透明化的另一個好處是，我們可以實事求是的依照民意代表問政內容和投票記錄來檢驗他們。正如同歐巴馬在2007年民主黨初選檢驗希拉蕊柯林頓對於出兵伊拉克的投票記錄（希拉蕊2002年投票支持出兵，但後來轉為反對），選民也理應可以逐項檢驗民意代表對於土地開發、多元成家、兩稅合一等各種議題的態度。這樣子的公開資訊，或許可以將選民和媒體焦點，從某某議員上摩鐵這種八卦轉向有意義的公共討論。

改正基層政治的關鍵人物：你！

如果我們經過這麼多次地方議會荒腔走板的演出，真心認為台灣這種已經爛到根的地方政治應該改善，那麼除了以上種種，我們還必須要有心理準備和無比的決心，公民參與──我們每一個人從社區事務到全國事務的關心與介入──將會是最重要的一環。

最近美國Pew研究中心（Pew Research Center）針對發展中與新興國家所作的一項調查發現，這些國家的公民有高達78%曾經投票，但是只有32%曾參加造勢活動、15%曾參與抗議，曾經參與各種連署或曾在網路上發表政治性留言的比例都只有9%；這說明這些國家公民與政治的疏離。在政治參與度方面，高政治參與度公民比例在中東最高，占53%，非洲為44%，拉丁美洲為31%，亞洲最低，只有24%。其中亞洲人的低政治參與度最高，達到40%。

這個調查結果顯示，在民主尚未成熟的國家，政治之所以不彰，往往是因為選民並未真正的參與政治；他們所參與的政治，其實只是投票而已，投完票就撒手不管，並天真的認為政治從此清明，國家從此進步。殘酷的事實是：選民只有在投票日那天才是主人，其他日子仍是奴隸。

這項調查也應該能夠反映台灣的政治現況，我們熱衷於投票，瘋狂的程度幾乎是世界之最，選票一開，當選人一確定，我們就自顧自的鑽回自己的生活之中，既不在乎自己支持的候選人是否兌現了政見，也不在意自己支持的民代在議會中的所作所為。

如果我們心裡依然相信，地方議員本來就該是「那個樣子」，本來就是應該拿來爭取開路、清水溝、銷罰單、喬病床；如果我們心裡依然相信，每個人總是要和至少一兩個議員搏麻吉以便不時之需；如果我們還是認為，除了以上事務，他們在議事廳裡作什麼都不關我們的事，那麼，台灣的地方政治就還要再爛100年。