失香：關於行天宮事件（下）

宗教改革，兼談宗教倫理、抵抗與價值辯證

最後來談談，普遍存在於台灣民間信仰中的「改革意識」。

倒也並非馬丁路德那般，對過往神學理論進行顛覆，台灣民間信仰的「宗教改革」及其爭議，非常少見的聚焦於作為信仰基礎，但與其地位相較，又不那麼被重視的「物質」和「習俗」面。如果可以勉為其難接受以下籠統的定義：宗教學以及神祕學的核心在於形而上的辯證，那應該不難理解為什麼「形而下」者（物質、習俗）竟如此爭議不休，會讓人困惑了。

近年來主要的改革除了行天宮的合十參拜以外，還有逐步減少神豬競賽、中元普渡不燒金紙，或者由環保局一併回收至焚化爐燃燒（細想其實蠻怪的，要奉獻給神靈的供品，卻在燒垃圾的地方焚燬？），都頗受所謂「進步思維的環保信仰人士」讚揚。

而行天宮禁香事件中，聲援者的典型說法是，心誠則靈。確實，形而下的科儀、習俗等，往往是宗教信仰中最具彈性的枝微末節，但我在這裡想用一個簡單的論證反駁這個說法，如同為了反對燒金紙，而去討論好兄弟有沒有商業行為的荒謬一樣，我們顯然不可以用現象界的思維，去推斷超越界的需要。是故，這並不是反對燃香的好理由。

那麼，就回歸到現象界中，物質在儀式中的意義來談吧。對於燃香與否的問題，我無意訴諸「習俗保存」的政治正確，乃因習俗也是動態變化的，但我們必須先確認，物質在信仰中扮演一什麼樣的角色？

我想，簡單來講，就是「定位」。確立的己身與渺茫不可尋的超越界之所在，進而互動、彼此相關。因為超越界不可窺測不可捉摸的抽象特性，現象界的存在必須藉由一個具象的符碼─因為人類實無法安於完全虛玄的意念─去認識和掌握，即便是反對偶像崇拜最力的天主教和伊斯蘭教，也都有一套系統化的空間（教堂、清真寺）、儀軌（受洗、五柱）和禮俗（禁忌、祭器），去明確超越存在的真實。Huston Smith在其著作《THE WORLD'S RELIGIONS：Our Great Wisdom Traditions》中提到：「宗教起始於經驗…因為所經驗的事物是看不見的，當心靈試圖去想像看不見的事物時，它就產生象徵符號。可是符號是含糊不確的，因此最後心靈就引進思想來解決符號的含糊性，而把他們的直覺加以系統化。」大抵如是。（此處可參考釋昭慧法師〈是「心誠則靈」或「藉相修心」〉。）

也就是說，儀式中的物質是「特別的」。這些被神聖化的物質（法器、線香之類）並不實存於現象界中，而是含混的介於兩者之間，不適用現象界的理解，亦非屬超越界的存在，作為媒介，讓使用者得以與不可即的彼端溝通，其符號學上強烈的象徵意義，遠超過一疊黃紙、一握香燭本身，可以帶給使用者的心靈效果。
綜上所述，一味否定儀式中物質存在之必要，以種種科學化的理由攻擊之，或是斥為行為者的「自我催眠」，都是沒有討論價值的。

不客氣的說一句，我們所享受的現代化生活，更像是場華麗的集體催眠，且貽害更甚。

這樣的改革甚至會動搖信仰的基礎，開始或許並不明顯，可假若沒有提出足以代換的存在，久而久之信仰必然要變得渙散，於是乎，「拜拜怎麼可以不拿香」的反對聲浪，也就不可以被等閒視之、或者貶為「沒有環保意識」、「守舊、不夠進步、跟不上時代」，因為從宗教學的角度來看，這樣的不安，在在顯示出信眾對於超越界和現象界剎那斷裂的焦慮，以及對於現象界以進步、現代化之名，過度涉入的抵抗──乍看是以消耗去抵抗消耗，實是以消耗殆盡的虛無化，去對抗另一飽滿崇高的精神性。

回到我本段開頭的疑惑，宗教改革聚焦於「形而下的戰場」，有怎樣的涵義？我有這樣的感覺：這源於宗教信仰「現代化的焦慮」。在這個鉅變的時代，任何既存的東西都已顯得不夠進步，更遑論民間信仰這個源遠流長的系統。它的內涵已然無法改動，在這無處不強調「現代性」的社會中，它的正當性又該如何取得？那麼，回頭來看這些林林總總的改革舉措，就無不可以當作回應這個大哉問的嘗試了。

有人將這類爭議擴大詮釋為現代化的憂鬱，即現代性與傳統價值的對抗，某種程度而言，我並不反對。而我自始至終想表達的僅僅是，這是個必須被嚴肅處理的問題，當現代化的現象界從習俗開始，一步一步滲透我們的信仰生活，一步一步以科學化、數據化的思維，以科學置換信仰──某天我們可能得定時參拜一台超科技電腦（或者虛擬投影神像？），而傳統信仰方式則自我們的生活中全面退出，這樣好嗎？說真的，我沒什麼意見，那只不過是我們自己選擇的一種未來而已。

但我真正在乎的是，這些「改革」的原因到底是什麼？目前看來，似乎只是「理性思維」的擴張（我不好意思說是自我膨脹），甚至介入了超越界的詮釋。那麼，若回歸信仰的抽象本質，不要說這樣的改革行動在「宗教哲學」或者「宗教學」、「神祕學」上有什麼好的理由，我只想問的是，在一般倫理學上，它有什麼非如此不可的好理由嗎？

舉個例子吧，在我個人的判斷裡，廢除神豬競賽是「好的宗教改革」，因為人類在這類儀式中所獲得的內在善（幸福、滿足、愉悅）等，與神豬在養成期間所受到的痛苦折磨相較，不成比例；那麼，取消燃香所減少的兩枝「香汙染」的環境善，在客觀上有大於信徒獲取內心平靜的內在善嗎？我不敢說。但我仍然期待一個改革的好理由。

最後，若這樣的決定已不可撼動─為了環保的大旗也好，為了現代化的想像也罷─更我們待解決是，如何理解／化解信眾在這失香的驟變以後，不安的騷動。