安全感之外

江子翠捷運殺人事件，觸動了敏感而脆弱的台灣社會。有著許許多多的問題，等待著未必存在的答案。

首當其衝的，莫過於如何處置兇嫌的問題，這往往被上升成死刑存廢的爭議。反廢死方認為，只有判以加害者死刑，才能嚇阻未來的犯罪，平復被害者的冤屈；廢死方則認為，如果懲罰只是眼不見為淨的排除，我們反而會忽略了惡行的原因與背景。當然，雙方都必須面對尖銳的質疑。

反廢死方要好好回應，明明上個月法務部才剛處決了五條人命，為什麼這個月仍然發生悲劇？假設加害者是為了「想做大事」或者是為了「自尋死路」而走上歧途，那麼民不畏死，奈何以死懼？廢死方也要細細思量，這種幾乎沒有誤判可能的案例，假設加害者具有清楚的意識以及無差別的故意，為什麼不能剝奪他的生命？極端的邪惡，真的不能證成死刑的正當性？

但比起選邊站，或許更重要的是，看到在死刑存廢爭議之外那更幽微也更龐大的驅動力：恐懼。

行駛捷運車廂中的殺人事件，它的驚駭不僅僅在於密閉空間，更在於那是日常生活的交通工具。我們突然被提醒，每天坐在你身邊、站在你眼前、和你倚靠著同一面玻璃的，其實是個徹徹底底的陌生人。這個陌生人可能被壓在社會底層難以翻身、可能得不到主流價值觀的包容與承認、可能走投無路求助無門；但也可能，他和你我都一樣，只是個再平凡也不過的正常人。可即使是正常人，難道不會有被最後一根稻草壓垮的時刻？難道不會孤立無援時空虛寂寞覺得冷？難道不會興起一股總是被誤認為玩笑的念頭──好想殺人？搭乘捷運，稍不留神，就會成為一個人健康與否的精神考核。但誰是安全的？誰來保證？

在恐懼的籠罩下，乞靈於國家，似乎也不那麼意外。監聽監視不意外、基因指紋資料庫不意外、臉孔辨識不意外、網路審查不意外、預防性羈押不意外，放縱媒體炒作渲染以至於負面標籤的無盡循環，又有什麼好奇怪？加派警力只是個開始。只要恐懼還在，那即使廢除了死刑，迎接我們的卻是個隨時注視著你一舉一動的國家。或許更安全，但也更可怕。

到底，我們該如何面對恐懼？假使任何爭議都是價值的選擇，那除了安全感之外，我們還有沒有其他可能？人民的德行決定民主社會的品質，如果說什麼是台灣社會目前最迫切的德行，那或許就是「榮辱」吧？什麼是榮辱？榮辱就是，堅持相信人性的勇氣。即使憤怒與仇恨喧囂恣肆，仍然有人選擇承擔，兇手曾經也依然是我們社會的一份子；即使無差別攻擊摧毀本來的信任，仍然有人選擇現身，擁抱來來往往素昧平生的行人。即使驚恐，仍然有人選擇靜默，拒絕無限上綱的人格抹殺與人肉搜索；即使哀慟，仍然有人選擇發聲，拒絕國家馴化大家的生活。我們要記得，仍然有人──視國家的豢養為恥辱，視承擔自由的風險為光榮。

或許，經歷了這些艱難與波折，唯有當我們沒有放棄那安全感之外的可能，我們才能問心無愧地宣稱：台灣最美麗的風景，是人。