死的選擇與道德

2014年5月19日，中興大學張姓碩士生因修習的「神話學研究」課程內容有嚴重的性別岐視，他向校方性平會檢舉要求退還學分費，卻遭校方拒絕受理，申訴也無下文，若校方繼續官僚，並試圖冷處理。5月20日晚間8時左右，張姓碩士生站在學校綜合大樓12樓，經警方勸阻無效後自殺，墜樓身亡。

死亡，或是自殺，在現今社會是與性別認同、性傾向一般敏感，甚至更為禁忌。無論是想法（思想灰暗）、相似行為（自殘）⋯⋯等等，都是在這個社會不被允許之行為，在風俗、法律、倫理、語言等皆然，「因為生命只有一次」，人們總是這樣說。先聲明，本文絕非鼓勵自殺，但我想探討的，僅僅是「自殺的根源與道德規範」，也就是「人，為何自殺？自殺後，又為何不能被社會所探究、評論？」所以請各位不須擔心。

「當什麼都沒有了的時候，是不是只剩下『死』呢？」不知各位是否有這樣問過自己？或許各位會說：「這是思想灰暗，人不可能什麼都沒有。」是啊，人確實不可能什麼都沒有，可是通常人這樣的想法與說法，多數不是一個正向且同理的「關懷」，而是語重心長地對於自己與他人的「告誡」。

「不要隨便就想死」這句話在人的一生應該時常聽到、隨處皆存，可是人為什麼還是會自殺？不外乎幾點，一、自覺或身邊存在著社會無法接納與排斥的反應；二、毫無目標、未來、安全感、希望；三、無法接受自己所身處的環境；四、無人能夠理解其處之困境，以上僅舉常例，自殺的原因還有很多(如:畏罪自殺等)。然而舉出這幾個原因，將他們根源抽象化，就可以發現，這其實不單單僅僅是個人因素（自己想不開）所導致，而是這個「社會」將他逼迫而死的，我也是、你也是、他也是，所有人都是，都是這個「社會」的一份子，我們其實都是「共犯」，為什麼呢？那我們來看看每個人的反應吧。

當人們聽見、遇見、知曉自殺之事後，不外乎就是表示「要憐憫安慰死者家屬，不該挑起爭端消費死者」，但這不過只是一種自覺或不自覺之「逃避」的選擇，因為多數人，都不敢面對死亡，亦不願其發生在自己與身邊周遭之人身上，所以只能透過掩蓋、停止討論來使這個自殺的氛圍蔓延開來，好讓自己不設法去思考人自殺的根本原因，「因為害死他/她的，又不是我」。然而，多數人卻渴望不經自身之手將人抹除於世，也就是死刑，這個日後再談，此篇先不論述。

所以當有人開始追究真相、探求死者自殺的原因，人們就會像受了刺激般的小動物，開始張牙舞爪的道德反撲、譴責對方不尊重死者／家屬，指責其是冷血、無情的行為。另一種，則是譴責自殺者「你為什麼要自殺？」然後云云人生還很長、為何不想想自己親人、自殺無法解決任何事情等等。確實沒錯，人生的確很長、親人很重要、自殺亦無法解決任何事情，可是，當一個人選擇終結自己的生命時，到底是想解決事情？還是讓人注意到這個「要以死才能看見的東西」？

我並非想將自殺神格化，但是當各位在勸說他人不要死、不准死之前，自己是否理解、想像過「當自己只剩下死亡一途」時的絕望，到底一輩子的凌辱、歧視、排斥，跟一瞬間的痛覺、斷氣、死亡相比，你會選擇哪一種？這個社會總是對弱勢者、歧異者、邊緣者擺出凌辱、排除的姿態，希望這些所謂「非主流價值」者消失、不被人注意就好，「他們會影響這個社會的價值觀，更會教壞孩子」。

可是，這個「主流」就是從家庭、教育、社會，從每個人身上所塑造出來的啊！是所有人（包含我）塑造出來的啊！這個唯利是圖、個人自我至上、自由主義盛行、資本主義控制的，不就是我們，就是這個社會嗎？既然如此，為什麼能夠擺出那種安慰的眼神與語氣，去撫慰死者家屬痛苦的心靈，可是依然不面對這個社會龐大複雜的共犯結構根源呢？當有人想要去知道、了解這個根源時，卻又擺出那種譴責厭惡的表情，指責對方、扼殺對方、阻止對方去探究根源，就跟這個社會與教育一樣，扼殺每個人知曉、思考根源的能力一樣，難道這樣，就是一種「道德良好、思想健康」的典範與樣貌嗎？難道這樣，就是一種「清新陽光、前途無量」的良好公民嗎？大錯特錯！其實，我們都是殺人犯、我們都是殺人犯啊，甚至將這個殺人的社會修正的更加完備、更無瑕疵，好讓人沒有理由去質疑這個巨大共犯結構。

我們都是「殺人犯」，但我們尚能「贖罪」，解構社會矛盾並將其根除，就是一種方式。自殺絕非特例、個案，要杜絕自殺，絕非給予死者與其家屬憐憫之情，那只是一種畏罪與規避行為之舉，正視問題根源，才能永絕矛盾。為死者哀悼，但千萬別忘記，問題不再自殺者身上，這個「社會」，才是將他們推上斷頭台的劊子手。