九月政爭與烈火莫熄（下）

成就烈火莫熄世代

「這幾十年來馬來西亞社會和政治的變化，和安華的個人起伏緊緊相扣。」在吉隆坡貧窮的富都區(Pudu)，以一棟破舊老飯店為基地的民主行動黨總部，國會議員劉鎮東分析安華之於馬來西亞改革的角色。他在澳洲留學時主修政治，研究伊斯蘭黨，作為行動黨秘書長林冠英的重要策略幕僚，也是反對陣營的論述大將。

他認為烈火莫熄影響整個世代，就像一種印記，現在馬國無論是在社運、媒體或政治部門的青壯派，多是從烈火莫熄運動啟蒙，他們自詡為「烈火莫熄世代」，散落在各個領域為漫長的社會改革努力。

「烈火莫熄公主」努魯伊莎在10年後被公正黨徵召參選而走進政治，而著有《21世紀的馬來西亞》，31歲的政治金童、雪蘭莪州副議長Nik Nazmi也告訴我安華對他的影響。劉鎮東在寫道，烈火莫熄讓他看到國家如何粗暴對待個人，促使他從政。而從社運投入政治，當時上街和馬來人並肩抗爭，經常被捕的現任公正黨副主席，國會議員蔡添強，也啟發了許多華人青年（當時多數華人認為這場政爭是馬來人的家務事而選擇旁觀），讓過去對政治冷漠、對馬來社群疏離的華人青年願意投入改革。

「我以前也是華人民族主義者，烈火莫熄運動蔡添強的形象給我衝擊很深，華人也可以為馬來人挺身而出。」長期參與社運，研究烈火莫熄後學生運動（1998-2008年）的理科大學碩士生王澤欽和許多華人青年一樣，拋去過去傲慢的華人意識，共同體意識被這場運動啟蒙。他甚至認為馬來西亞政黨輪替，最快5年最慢20年，「等烈火莫熄世代獨當一面了就能完成。」

一般認為，1969年513族群衝突後，便開始實行馬來優先主義政策的馬來西亞，在60%馬來人、25%華人、15%印度人的族群結構下，正是1998年的烈火莫熄，讓馬來人站出來反對巫統這個馬來政權，族群政治才開始有了鬆動的可能。

而後安華的離開，也裂解了部分巫統勢力，安華的妻子旺阿茲莎代替獄中的丈夫從政，1999年4月4日成立公正黨，重整馬來西亞的政治版圖。經過多年分合，2008年公正黨和過去兩大反對黨：伊斯蘭黨和民主行動黨組成「人民聯盟」，安華成為共主。也因為2008年大選大勝（11州拿下5州執政，拿下得票49%的82席，在國會否定國陣的2/3優勢席次），足以和執政陣營「國民陣線」分庭抗禮的兩線制政黨政治於是形成，這些都是1998年以前，馬來西亞人難以想像的。

同屬烈火莫熄世代，前獨立新聞在線總編輯莊迪澎認為，2008年是烈火莫熄十年的成果，而在政黨輪替前，改革火焰沒有因此熄滅。2007年由反對黨及NGO發起，訴求乾淨與公平選舉的Bersih（馬來語乾淨之意）淨選運動，在2009年政黨退出，公民社會完全接手後更加茁壯。

隨後Bersih發展出2.0和3.0的兩次大型集會，從2011年的5萬人到2012年已經有25萬人上街。無論族群，不分男女老幼，一波波的動員，讓馬來西亞社會這5年始終處於亢奮的狀態。能量醞釀到今年五月大選的結果是，民聯首次拿到過半(51%)的多數選票，卻在不公平的選區劃分下，在國會席次上敗給國陣，是為「勝利的敗選」。

回首15年的軌跡，這場馬來西亞的「九月政爭」，意外開啟了民主化的契機。即便政黨輪替尚差最後一哩路，但近年公民社會逐漸茁壯，人們政治意識提升，拋去恐懼勇於上街表達意見，華人從冷漠到參與成了關鍵少數，更多的族群合作，這些都是烈火莫熄運動帶來的進步。

從單元走向多元

然而烈火莫熄最重要的歷史意義不僅於此，它也是馬來西亞多元族群政治的開端，最有意思的是，主角卻是年輕時馬來民族主義、伊斯蘭復興色彩濃厚的安華。

「我不擔心安華拿到權力會走回頭路，烈火莫熄之後，多元族群路線已經成了不可逆的主流，為了選票，政治無法回頭。」檳城研究院研究員，政治學者黃進發回答我多疑的假設。無論真誠與否，在語言和行動上，安華為過去的族群政策道歉，從一個民族主義者轉身成為多元族群主義的倡議者。

雖然也有人批評，當年一批人跟著安華從巫統出走而成立的公正黨，不過是另一個巫統。但相較於華人為主的民主行動黨，以及馬來人為主的伊斯蘭黨，由於創黨歷史因素，安華所屬的人民公正黨是反對陣營中的族群最多元的。安華主張重新檢視過去的種族政策下的馬來特權，提倡更為公平、照顧階級而非族群的經濟、教育及社會政策。當然，這一切必須等到反對陣營執政了，檢驗才能完成。

歷史的機遇，讓安華改變了馬來西亞，而馬來西亞也改變了安華。或許，從馬來西亞的經驗我們看到，公民社會要合作的已經不是「可信任」的政治人物，而是「可利用」的政治人物。政治可以輕易牽動社會，但當社會力夠強大時也有機會改變政治，這是一種相互作用，甚至利用的過程，不見得必然對立和互斥。

當然，烈火莫熄運動並非完美，它依舊有許多可檢討之處。馬來西亞社會主義黨創始人阿魯認為，印尼烈火莫熄運動最後成功迫使蘇哈托下臺的原因，是因為有進步學生、政黨和勞工組織在其中，有方向感的領導群眾，有明確的民主化議程。

但當初在巫統體系16年的安華，和體制外的反對黨及運動組織，都沒有準備好面對不知從何湧出的群眾，這場缺乏明確方向的烈火莫熄只能提供啟蒙，而無法畢其功於一役，如同托洛斯基的蒸氣/活塞理論：「群眾就像蒸汽，革命政黨就像操作機器的活塞。沒有蒸汽的活塞是一塊廢鐵，沒有活塞的蒸汽，最終也只能漫無目的而消散殆盡。」

無論如何，「安華浪潮」與「烈火莫熄」已是馬來西亞90年代末的改革代名詞。當然我們很難期望王金平成為另一個安華，他不曾像年輕的安華出身理想性格濃厚的學生運動，也沒有與生俱來的群眾魅力。而台灣在二次政黨輪替後民主體制逐漸穩固，即便近年社會矛盾加劇，ㄧ齣齣荒腔走板的政治戲碼讓人們對體制憤怒卻虛無，內部再難以累積進一步政治改革的欲求。

人們擔心馬王的九月政爭引發憲政危機，但由於政治運動相較於社會運動的抽象而缺乏近身性，截至目前為止，我們看不到足以召喚另一波體制改革的動能。人民的憤怒如蒸氣，在散逸四處前要被帶往哪裡？

在白衣黑衣選邊站的929行動前夕，正逢烈火莫熄十五周年之際，我不禁想起這個離我們很近的東南亞鄰國，曾經有的際遇。