本文作者是核四公投促進會副執行長
鳥籠公民投票法進入第十年了！
2003年11月27日，在各界壓力下，立法院終於通過台灣首部「公民投票法」，賦予人民行使「直接民權」的法源。但這個法案內容處處設限，限縮人民權利，如同「鳥籠」的公投法，形同具文。不僅難以落實「人民作主」理念。也違背公投法第1條「依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使，特制定本法。」的立法精神。
鳥籠公投法的最大問題，就是門檻超高。公投提案門檻高，還有堪稱「太上皇」的「審議委員會」，再加上嚴苛條件，通過門檻更高！
比參選總統還難
2012年總統大選，宋楚瑜先生以連署方式獨立參選，其程序為指派一人前往中選會領表登記，即可展開連署，連署人數為投票權人1.5%約略26萬人，送交中選會審核無誤後，即成為準總統後選人。
但是，依據公民投票法規定，公投門檻提案人數，必須達到最近一次總統選舉人數總數千分之五以上，約9萬人才得以申請初審。初審通過，還要再送公投審議委員會，審議公投事項。等到公投事項審議通過後，才能真正展開連署，而且連署人數必須是最近一次總統選舉人數總數5％以上才能成案，大約是90萬人，比起參選總統，困難多了吧！
況且，台灣的總統選舉，只要相對多數就可以當選。但是公投卻要「投票權人總數二分之一以上」，才能通過。也就是說，要通過一個全國性公投提案，比當選總統還難。
比當選總統還難
2004年，當時的陳水扁總統以公投法十七條為依據，發動了「強化國防」與「和平談判」兩項公投。接著，民進黨在2008年提出「以台灣名義加入聯合國」、「追討不當黨產」等公投案，並合併於總統大選時同步投票。
2004年的公投，有人說是和平公投，也有人說是防衛性公投。這是台灣歷史上首次全國性公投，雖有七百多萬人出席投贊成票，即使人民對公投題目具有高度的共識，前往投票的有效票數也都超過半數，但就是因為不足投票權人總數的一半，而遭否決。2008年的公投，當然也是一樣的命運。
二次總統大選，當選人得票都比公投票還少，還是當了選總統，公投案卻被否決，這是世界少有的奇觀！
國會說改就改
全國性公投是如此，地方公投如何呢？2009年9月26日，澎湖舉辦博奕公投，結果以17359票反對、13397贊成，否決澎湖設立觀光賭場，（投票率為42.16%）。2012年7月7日馬祖也舉行博奕公投，結果以1341票反對，1795贊成，通過馬祖設立觀光賭場，（投票率為40.76%）。
這二件在民主國家看似平凡無奇的公投案，在台灣卻引起注目，原因有二：其一，博奕所帶來的效應，引起正反雙方交鋒；其二，此次公投程序及結果，明顯與公投法相互牴觸的問題。
關鍵在於2009年1月12日，國民黨以國會絕對多數的優勢，通過「博弈條款」，公然地迴避公投法需達「半數公民」支持的條件，改成只需達「有效投票數的半數以上」支持即可通過。
也就是說，國民黨為了阻止人民行使憲法所賦予人民「創制」、「複決」的權力，將公投門檻拉高到不可能的標準，但是在「開賭政策」下，又片面訂定新的「博弈公投條款」，取消門檻限制，改由相對多數通過即可。
從此可見，政治人物為圖私利卻昧著良心，隨心所欲設定或取消公投門檻限制。台灣現在之所以會有這種亂象，就是部分政治人物以花言巧語取得權位後，便將對人民的承諾棄而不顧，「公投法」及「博弈條款」的審議過程，恰好印證了這種違逆民意的惡習，讓公投法中「天賦人權」的普世價值完全遭到犧牲。
我們的主張
為了挽救得來不易的公投法，長年致力於推動公民投票的「核四公投促進會」提出補正公投法五大缺失，請國會朝野立委重視主權在民的主張：
一、公投法第二條有關公民投票事項的限制應該重新研議，除人事外的公共事項 都不應限制。
二、公投法第三十五條有關「公民投票法審議委員會」的設置應予刪除。
三、公投法第十三、十五及五十二條，排除行政機關及立法院少數享有公民投票提案權的限制，應加以修正。
四、公投法第十及十二條，應將提案人數降為一百人，連署人數降為選舉人數的百分之一點五。
五、公投法第三十條，應修正為「公民投票的結果，以得票最多者，且其票數超過投票權人總數四分之一者為通過」。