老樹與老厝：當十四張的歷史成為公園時

最近，一位新店的市議員參選人的臉書上，看到了有關新店十四張歷史公園的規劃願景。這位市議員參選人，希望將安置歷史建物以外的區域，全部規劃成具有兒童遊具的公園，雖然，此舉獲得部分支持者的反應，卻也有人持不同的意見（在地的居民）。他認為，既然名為歷史文化公園，應該要以當地的歷史進行規劃，而非打造成處處可見，毫無特色的一般性公園。雙方因而進行了一些辯論，然而，這場辯論並沒有維持多久就結束了。這件事引起了本人的興趣，並重新思考十四張的歷史問題。

個人認為，這位議員與居民，讓我們看見了一個重要，卻從未有人關注的問題：「十四張的地方意義」。十四張，就以新店的開發史來說，它不僅是最早進入大坪林的門戶，也是最晚都市化的區域。當新店於1980年代實施都市計畫時，因某些因素，而成為農業保留區。自清乾隆中葉開發以來，當地有著一條約250年的古街(店仔街)與渡口，且先有漳州墾民於此定居，後因漳泉械鬥，使得墾民易主，由泉州安溪人取代之。在都市化前，共有陳、劉、林、吳、黃，以及連等居民於此建起安身立命的老宅居住。隨著時間演進，這些家族已在此住了五代或七代以上，並留下了多棟年代悠久的古厝。

就以歷史意義而論，十四張不僅為新店第一街的發源地，還能讓活於當代的人們，看見當地過往的樣貌與生活方式。然而，負責執行都市計畫的官員與學者，完全不在乎當地有何事物，而讓道路、建地，以及捷運基地隨意的穿透、破壞這些文化資產。這個結果，因而引起了日後一連串的搶救在地歷史與老樹的行動。例如：路竹會長－劉啟群與來自三落厝的一位居民，歷經與市府的多次交涉，才終於換得了劉氏三棟老厝的異地保留；陳家的月記居老宅，雖遭拆除，劃為公園用地，但承載家族記憶的老芒果樹仍留在原地。只是，他的命運極為坎坷，先是遭施工單位於樹的基地，鋪設道路，而對老樹的生長造成阻礙，所幸陳家子孫發現，通報地政局。該局處在辦理會勘後，便要求施工單位要移除這條危及樹木生長的道路。目前，它的棲地不佳，雖經提報，通過列保為珍貴老樹，未來仍有隱憂。

繼續回到他們的對話，市議員參選人認為，歷史文化區的面積已夠，所以其餘的部分可做其他規劃；這位居民則強調，為何不能再多做一些呈現地方歷史的規劃？的確，過去在市政府的忽略下，當地的老宅因而成為阻礙重劃的障礙物，因此，當市府抽起一塊正中央的地，將其規劃成歷史公園時，為何不能多做一些事，而僅認為有三棟房子就已對當地有所交代了？這就如同，為何古蹟只能做咖啡店？以及如上所提，今天保留的古厝，都是劉氏古厝，而無其他姓氏或是新店最早的商業街，這些東西，雖然沒了，若能利用剩餘的空地，補充這些已消失的事物，何嘗不是一種對市府過去疏忽的最好補償？

事實上，就以目前的觀察來看，市府並不想要多做一些事，而是喜歡挪用現有的一切，作為自己的政績，如同陳家的老芒果樹，民間歷經艱辛搶救下來，然當市府向外界宣揚央北重劃區的成果時，順便也把這棵老樹做為當地的特色，並對大眾聲稱「完善保存在地記憶及既有綠色資源」。這個做法，讓陳家的子孫，深感自己的努力遭到消費。這棵曾面臨九死一生的老樹，市府並不積極介入，而是歷經他們不斷的陳情後，才有作為。

這棵老樹，原為民宅的私樹，後因重劃才成為公樹，身分極為特殊，有著許多承載陳家記憶的故事。這使得我曾詢問市府負責單位，是否能設置解說牌？然而，該處處長卻表示：「設置解說牌一事，還要研議，以前並無這樣做，且那屬於突出物，會有傷人的風險」只是，據友人提供的資訊，農業局(該局處的上司)過去才在土城大墓公的老樹旁，設置了一塊解說牌，講解一棵列保的珍貴樹木。藉由這個案例，讓我們看見，身為管理老樹的公部門，是如何利用許多一鳴驚人的說法，來掩飾自己不想作為的心態。

很快的，劉氏三棟古厝的異地重組，即將動工，到時，我們也許能再次看見，市府將民間人士的努力，挪為自己政績的報導。事實上，不論對這位與市議員參選人辯論的居民，還是十四張的幾個老家族來說，他們只希望市府能對十四張的歷史，有一個完整的交代，而不是只想著收割成果，敷衍了事。

再說一次，十四張的歷史公園，由於位居重劃區的中央，不論是離鬧區，還是捷運都有一段距離，如果妥善規劃，當地絕對可以成為新店的文化基地，甚至也有機會成為如萬華剝皮寮的歷史街區，或是國際旅遊指南上的知名景點。市府在規劃上，需有遠見，而非規畫成處處可見的庸俗公園。

最後，我們仍須感謝這位議員與居民所發起的討論串，至少他們注意到了這個現今的議員參選人，所忽略的小而重的議題。