臨床心理師
網路流傳文章提及連勝文被網路霸凌，連勝文本人也宣稱被網路霸凌。雖然馮光遠有不同意見，尤其是在他文章中提到親身經驗是被連勝文排擠了。但是，連勝文所遭遇的批評聲浪，有部份確實是霸凌，當然也有很多批評是中肯質疑。
例如：連勝文不斷提及自己有金融專業，但是在專訪中卻理直氣壯的表示自己沒有證照，還把投資人的錢賠光了。沒有客觀認證，又缺乏實際表現，單單拿壟斷市場的悠遊卡來強調自己有專業，確實會讓人疑慮。
另外，還有些是針對連勝文選舉方式的反彈。例如：連幕僚抹黑MG149時，一同抹煞學術研究者的努力；同黨朋友指控台大醫院強摘器官，形同踐踏醫療人員的尊嚴，尤其踐踏醫療人員尊嚴的還是醫師的大家長。還有同陣營的人假藉「公民」之名行「打手」之實，當柯文哲公布明細後，羅淑蕾立委的工作人員自稱公民嘗試去查MG149案件，或是在公開辯論的公民提問時進行指控，這樣行為在在乎國家未來的公民眼裡又是如何？
霸凌雖然是從古以來的現象，但是這現象是由歐美開始研究。霸凌由「bully」的音譯而來，但是中文的翻譯其實更能解釋現象，「霸」字面上來看是具有某種優勢的人壓制他人，而「凌」是某種行為上的欺負他人，所以霸凌就是仗著優勢並欺負他人的行為。除了強霸凌弱以外，也有可能是「多」霸凌「少」，如網路對連勝文的霸凌，或是「有權」霸凌「無權」，如：立委蘇清泉不顧諮商心理師與臨床心理師集體反對，仍堅持提案要降低心理師資格認定。
在處理校園霸凌的經驗來看，霸凌者往往是習慣的欺負他人，或是心理上的不安全感所引起。像是從小被過度寵愛，讓孩童太過自我中心，對他人沒有包容心，且闖出麻煩時都有父母或是長輩出來善後，讓孩童遲遲無法從環境中學習責任感。另外，也有些人其實是自己內心不安全，曾經或是擔心被霸凌，所以就先下手為強。而被霸凌者，有時候外表或是表現上獨特，不光是邊緣的學生，有時優秀的人也會被霸凌。但是，也有些被霸凌者，其實也有內心的不安，所以常常會主動挑釁他人，但是忽略自己個子可能較小，或是人緣不好，最終引發眾怒被霸凌。但是，不論如何，霸凌者仍需負較大的責任。
霸凌或被霸凌的情境與原因可能都不同，就台北市選舉來說，連勝文確實受到一些網路民眾的霸凌，就有如他透過幕僚霸凌柯文哲一樣，也就像是他以排擠來霸凌馮光遠一樣，相較於連勝文對柯文哲的霸凌，網路對連勝文的霸凌就小許多了。這次台北市選舉，柯文哲被霸凌的情況在MG149上表露無遺，MG149不是宇昌案翻版，而是宇昌案的加強版，這樣遠遠大於以往的霸凌力道讓大家的關注都落在台北市。
這次台北市選舉我們看到國家機器的介入，再次展示政府帶頭霸凌的嚴重性。然而，臺灣有許多地方都有政府帶頭霸凌的情形。有權霸凌無權的情形像是大埔農地、樂生療養院、倒廠工人，與國道收費工人都是不折不扣的霸凌現象。相較於這些市長候選人，這些病人、勞工或是農民的權力或是資源是更嚴重的不對等，更是被「依法行政」壓得死死的，更可惡的是被被霸凌之後還不允許人民反彈，要求民眾默默吞下委屈。對於不住在台北的人，更該關心我們所屬的地方政府是否會霸凌人民，以台東為例，卑南族卡地布部落祖先疊葬的墓地，在台東以經濟觀光之名強硬徵收，沒有溝通就找來師公做法會，不理會原住民的祖靈或是基督教信仰，對活著的後人或是已死先人完全不尊重，當部落的人起身抗爭時，政府甚至一度起訴抗爭的民眾。
是的，連勝文是被網路霸凌，但是他也是柯文哲與馮光遠的霸凌者。然而，我們更該在乎的是，拿了納稅人錢的政府如何霸凌沒有權力的我們。當有錢的企業主說政治應該要服務經濟時，我們更應該擔心，在政治中社會公義與人的價值在哪裡。