寄腳在美國的台灣留學生。
個人部落格：http://denghongsblog.blogspot.com/
2011年3月日本東北的福島發生了空前的核災事件。在災變後，日本政府和國會分別成立了兩個獨立的調查委員會，對核災原因進行深入的調查。
這兩個委員會都聘請了日本知名的核能專家和社會上很有聲望的人士組成。他們探訪了當事的核電廠的操作人員，工程師及東京電力公司的主管人員。也探訪了負責監督核能發電的政府機關，和許多核能發電的專家討論。
政府的調查委員會（東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会）首先報告他們的結論：核災的發生完全是人為的。包括現場的工作人員不當的判斷和反應，東京電力公司當局多頭馬車的指揮，還有首相辦公室在核災初期不當的介入干擾，政府監督機關許多不當及不負責任的措施。
國會的調查委員會（東京電力福島原子力発電所事故調査委員会）的報告同時以日英兩種語言發表。調査委員會的委員長黒川清特別召開記者會。他說得更白：福島的核災不可以看成是天災，最大的問題是人為的因素。在正式的調查報告的結論中説：「福島的核害是事前可以預見及預防的。事情發生後，如果處理得當，也可以大大減少傷害。」他們認為最大的問題是日本文化。
總而言之，所有的調查都指向是人的因素。從頭到尾都沒有人只怪罪地震或海嘯。兩個調查委員會也都認為如果能「好好」的處理，福島的核災絕不會變成那麼嚴重。
3月16日衛星拍攝的福島第一核電廠影像。從右至左分別是在事故中嚴重損壞的1至4號機。（圖片來源：維基共享資源）
1986年4月，蘇聯的車諾比爆發了史上最大的核災事件。工作人員在做例行的安全裝置測試時，因為不小心的措施，引起了核子爐異常的反應，工作人員因為很緊張，做了不正確的判斷及不正確矯正措施，一個接著又一個，到了最後引起了核能發電機的爆炸。
後來很多反核的組織都宣稱有五萬人至二十萬人因此致死。2005 年，國際原子能機構和世界衛生組織共同提出報告，認為受原子輻射影響而死的大約有4000人，受影響的地區估計達十萬平方公里，約台灣面積的三倍。
蘇聯政府事後作了兩次的調查報告。第一次的報告認為事件的發生完全是人為因素。但是有很多的工作人員抗議，所以第二次的報告說，雖然有人的因素是主因，但是核能發電廠的設計不良也有關係。
所以世界上兩次最大的核能災害最大的原因都是人的因素。
在車諾比附近被遺棄村莊的普里皮亞季（圖片來源：維基共享資源）
不管是日本還是蘇聯，當工作人員碰到意外時，都沒有能做出正確的反應。事後的檢討都說工作人員的訓練不夠。但是「意外」就是沒有想到的事。沒有想到的事，操作手冊理並沒有，要怎麼訓練呢？有人說，如果是瞭解了核能發電的原理，就能找出正確的處理方式。但是能有多少人能真正的瞭解理論的東西呢？以日本為例，當福島的核電廠出事的時候，負責的東京電力公司召集了他們公司裏的所有的專家開會，但是沒有人有把握自己的想法是對的，結果時間一拖再施，不敢決定怎麼做。最後問題越變越大。所以調查委員會説最大的問題是「日本的文化」。
我們相信不管是福島或車諾比的核能發電廠，都是通過了核安檢查才開始使用的。但是通過了核安檢查還是發生了核災。
也就是説，通過了安檢並不保證不會發生核災。事實上，沒有一個核災的事後報告提到安檢。
核四最大的問題是它離台北太近了，離台灣人口最密集的中心太近了。如果很小心的操作，當然會出事的可能性不是很大。但是誰能保證一定不會出事呢？因為只要是人，就沒有一定不會出問題的。前幾年核四廠房裡也不是曾發生過火災嗎？那不是意外嗎？操作的人如果碰到意料之外情形一定知道怎麼應付嗎？
日本、蘇聯甚至美國都曾經發生過核能事故。他們都是科技相當發達的國家，他們對人員的訓練難道會比台灣差嗎？結果都出了問題。誰能保證台灣不會出問題呢？如果核四出了問題，台灣有可能經得起那樣的傷害嗎？
我們為什麼要把台灣的將來拿來當賭注對睹呢？難道我們已經沒有別的辦法了嗎？美國已經三十年來沒有再蓋新的核能發電廠了。美國是發眀核能發電的國家，他們為什麼不再建核能發電廠了？德國也是高度工業化的國家，為什麼他們也在減核？
為什麼台灣會認為一定沒有核四不行呢？