走向中國，還是走向國際？

在服貿議題延燒後，民報三月十七日一篇報導在網路上遭民眾大量轉載：

 

「美國在台協會」（AIT）主席薄瑞光（Raymond F. Burghardt）曾說，. 他也很想幫助台灣，希望台灣的經濟與中國脫鈎，.但馬英九政府始終沒有為加入TPP的配套措施作準備。」

 

圖片來源：網路

 

為何馬沒準備？很明顯，這是馬的政治路線。馬從上任以來，即堅持台灣先走向中國，才能走向國際。本文要從經濟與政治面向指出，先走中國，非明智之舉。

 

自由貿易帶來經濟成長。自50年代以來，台灣創下驚人的經濟奇蹟，率先成為國際矚目的亞洲四小龍之一。這一切，確實拜國際貿易所賜。自由貿易的精神，在於市場競爭，讓市場「看不見的手」自發調節，提高資源配置效率與生產力，把經濟大餅做大。主流經濟學家，莫不提倡自由貿易。自由市場運作的另一個重要後果，即是要素價格趨於均等，也就是服務業的薪資水平也會朝向貿易部門的薪資水準調整，同享經濟成長之利。當年，台灣與先進經濟體系大量進行貿易，產業不斷升級，薪資水準不斷提升，就是這種現象。

 

沒錯，一般經濟學家都贊成自由貿易。然而依照馬的主張，走向中國，加速開放與與中國自由貿易，台灣經濟真能迅速成長嗎？很明顯，在ECFA（與可能的服貿開放）之後，中國已成台灣最大貿易對手。中國是超大型開發中經濟，台灣是迷你的已開發經濟。設想，如果自由貿易在缺乏歐美日等先進經濟體的加持下，單獨與中國進行全面貿易，讓市場機能充分運作，請問，台灣產業會升級還是降格？ 我們技術還能提升嗎？還會有長遠的競爭力嗎？簡言之，與中國競爭，我們產業其實是吃「軟飯」，不會有太多提升之可能性。更恐怖的是，兩岸要素價格趨於均等，勞動工資水準將只見下降的壓力，長期無法提升！

 

主統論者，多認為中國打壓下一定得先走向中國，才能走向國際。但事實上，在中國還是共產黨人治而非法治的民主政經體系下，走向中國，台灣恐怕得先困鎖在中國！或許台之政商名流在與中國關係密切後，仍是中台之權貴階級，保有走向世界的利基；但一般廣大民眾，在經濟鎖入中國之後，生活將拉平至中國一般階層之水準，再也後悔莫及。遑論中國以商攻政，政治與社會層面之滲透，可能讓台灣的民主成果、言論與各項自由都失據。

 

雖然艱困，走向中國，不如同時走上國際。與美歐日韓等經濟體系簽定自貿易協定後，再（同時）走向中國都不遲。雖然主統論者認為，在中國打壓下，唯有妥協，先屈服走向中國，才可能走向世界。其實這失敗主義的心態，最終只有將自己先鎖進中國，未來一切完全依靠中國，命運難卜。

 

台灣人應展現掌握自己命運的氣魄，做自己未來的主人！