藝評人、大學兼任講師,目前就讀於國立台北藝術大學美術學系博士班三年級
我知道轉貼再多詳細精闢分析服貿弊端的評論、資料你們不會看,也知道你們會用「反黑箱」但不「反服貿」來做切割,並藉此強調自己理性慎思的立場。每週每月忙碌往返兩岸、國際各大城市的你們總堅持「自由貿易」、「競爭力」、「開放」等精神,認為台灣不能自外於這股全球化浪潮。
圖說:行政院大門指揮魏揚為清大人社學院之碩士生。圖片來源:Yam新聞
所以我只打算用「保障機制」與「開放機制」的設計這點來提醒你們,因為你們的立場有可能過於重視後者,而忽略了前者。在你們眼中,服貿是讓台灣得以加入其他更大型的區域經貿整合結構的必備「開放機制」。所以加入並推行讓台灣更具競爭力的服貿協議非常重要。但我要問的是,服貿裡頭的「保障機制」又如何?它們與「開放機制」一樣被審慎周延的設計了嗎?
沒錯,我要說的正是「風險」的概念。平時縱橫商場的你們,總是會透過多方投資來降低自己在生意上的風險,或者為身邊的家人購買各種醫療保險商品,好確保他們在健康、安全上能獲得各種避險機制的充分保障。聰明優秀如你們,曉得不論是做生意或是經營人生,只懂得追求利益極大化卻從不思考風險評估的人,不算是智者。那麼我也懇請你們再次思考服貿協議裡頭存在的潛在風險,就如同商場上簽署合約之前,必須反覆閱讀才能在字裡行間讀出的危險。而這些學生所急切呼籲的訴求,是否正是在告訴我們,還有許多我們必須透過審慎評估才能夠下判斷的協議細節,是我們所漏看的。
其次請再想想,這些拋下各自學業上街頭的學生,他們有許多人其實是各位口中「最具競爭力」的那少數5%菁英:他們之中,有的人擁有極優秀的語言能力,英文法文西班牙文好到可以直接出國,根本不需要理會台灣崩壞的這一切;有的人擁有強大的領導能力、組織企畫能力,因此能在極短時間規劃人力,安排學運所需的各項物流資金;有的人擁有非常彈性的溝通協調能力,因此即使彼此不認識,也能在極短時間內互助合作、融入團隊…,簡單地說,他們其實就與10年前的各位一樣。這些學生畢業之後,不論是直接出國發展,或進入跨國企業打拼,都可能會在不遠的未來站上各位今日努力掙得的位置。何以這些優秀學生要蹉跎浪費人生的大好時光呢?為何他們不是選擇專心準備申請學校、考證照,或者充實職場必備能力等投資自己未來的事,而是選擇上街頭,甚至冒著生命危險被不法黑道份子侵擾傷害、被警察強制驅離而頭破血流,也在所不惜?
最後,我懇請沈默的各位再想一想:如果說台灣是我們的母親——就如同真實生活中,即使長時在外地工作也會三不五時打電話回家關心的,那個鬢髮早已斑白如霜、身形日漸捲曲的老母親——那麼服貿協議真的會是你希望讓她活的更健康、更快樂的良藥嗎?協議中真的不存在任何會在長遠未來裡傷害到她的隱藏問題嗎?如果你平時在簽署任何合約之前都會反覆檢視再三,甚至不厭其煩地與簽約對象協商,以求爭取我方優勢處的最大利益,並且追求我方弱勢處的最大權益,那麼,為何這份合約我們只能被動選擇簽與不簽,且當我們對其中內容有更多疑慮,或者希望有更多保證時不能要求修改,甚至不能要求重頭擬過好使之更加完善?
如果你從來不會被推銷員天花亂墜的語言所迷惑,那麼你或許也應該想一想,這份政府急著在短短30秒內就想硬塞給我們的協議裡,是否存在一些看不見的甜美惡意?這或許正是抗爭學生們不惜流血、吶喊也要提醒我們的事。