合理國道收費的漫漫長路

當遠通國道收費「ETC」缺失一籮筐現象呈現在國人眼前，筆者覺得台灣的合理國道收費之路更漫長了，但不怕缺失多，最怕不專業的聲音壓過理性的思考，當初推動本案的立委諸公與政府官員，不就是「錯誤的政策比貪污更可怕」的實踐者嗎？拋開爭議，筆者願從國道收費的原意與國際接軌兩大主軸進行論述，以期「國道基金」及「國道電子收費」早日步入正軌！

 

交通部於一九九四年成立的「國道基金」，本著「使用者付費」財政原則運作，原則上以超過百分之七十的「自償性」基金規劃，目前負債超過二千億，預估5~10年後會負債近三千億元。國道基金的財源有很大比例是國道通行費，簡言之，就是希望藉由向用路人收取通行費的「使用者付費」原則，讓國家財政與國道建設合理化。一旦國道基金一如預期在二零三七年就可以由通行費完全支應國道支出，台灣將會是全世界國道建設的典範。

 

 

為了達成上述目標，除了收取過路費之外，就是想盡一切辦法增加財源與減少支出，而國道電子收費雖然有提高車速、節能減碳（縮短行車時間）、落實使用者付費等優點，但建置國道電子收費系統需要花費不少經費，甚至是當初國道基金未預估到的項目，因此，當時的政府與立委諸公們，把腦筋動到BOT身上，想要藉由民間的資金來建置國道電子收費系統，亦達到節省國道基金支出的目的，同時一旦國道電子收費系統全面啟用後，又可減少人工收費之支出。

 

全國道電子收費其實還可以落實藉由實施差別費率反應國道成本、行車速率及控制交通量的好處。因為多元的收費系統，例如人工收費要實施差別費率在台灣真是難上加難。說到底，使用者付費與國道基金合理化運用，就是全國道電子收費的精髓。

 

國道電子收費BOT真是省錢好處多嗎？從徵選得標的廠商就發現是一場鬧劇，因為遠通從未做過國道電子收費系統，得標的專業考量為何？令人匪夷所思。更不論從遠通得標至今之爭議從未停止過，事實上，兩大政黨都不應該疑似收取其政治獻金，合理化懷疑他才是真正想要從BOT案中，加倍獲取其合法付出的代價。

而從最近的國道電子收費實施爭議更發現，政府貼補遠通的項目相當多，那不是反而讓國道基金收入減少，這個BOT案真是讓全民未蒙其利，先受其害，甚至讓國道

基金破產，全民買單。

eTag卡為eTag的儲值輔助工具。（圖片來源：維基共享資源）

 

 

但是隨著免費里程的與橫向國道不收費的政治考量一介入，原來的使用者付費與紓解交通的考量完全破功。免費里程讓短程車流去使用高速的國道機率增加，這是完全不合理的國道使用方式。最近一位縣市長還在電視大放厥詞說橫向國道收費不合理，當初就是他建議不收費的，筆者實在很想叫他閉嘴，因為橫向國道興建完全用國道基金的錢，使用橫向國道的使用者如果不收費，那不是挖東牆補西牆，國道基金永無正常化發展的可能。

 

 

國道電子收費發展至今，最大的爭議就是遠通公司與將本案以BOT方式推動，大家的共識就是讓電子收費系統更優化的實施下去，甚至包含人工併行多元收費系統聲音已經出現，欲消除爭議與執行共識，首要任務即是不排除讓遠通合法退場，那誰說的話算數呢？又如何讓遠通服氣？採用與國際接軌的獨立第三公正專業認證體系進行系統再測試，該專業認證體系廣為歐盟所採用，將是真正能解決爭議的方式。

 

本案現階段急需專業認證的就是系統是否可真正運行？雖然遠通有自行委託德國萊因公司進行驗證，但該驗證工作其實犯了邏輯上的根本瑕疵，驗證工作是在最後即將運行的階段才進行，萬一問題是出在系統設計，驗證工作並無法發現，即使發現也無法更改，如何做到真正全系統驗證？

 

全國人民已經給了遠通將近八年的時間，即使都符合雙方表面上的合約規定，但高工局與遠通都沒有建置電子收費系統的經驗，最重要的是，不論遠通或是高工局都無法否認目前系統是有瑕疵的，該到了獨立專業認證單位進場的時間，以還給全國民眾一個可以使用的ETC與公道。

國道一號頭份交流道北上車道（圖片來源：維基共享資源）