黎智英在港受挫：從電視廣播杯葛壹傳媒說起

在北京治下第16年，香港的核心價值已被消滅得七七八八，政制民主化原地踏步，就連一直百花齊放的傳媒言論自由，也因為媒體之間的意氣之爭，而幾近面目全非，試問這樣的香港，是大家熟悉的香港嗎？香港的前途，又該如何走下去呢？

說的是香港最大的電視台電視廣播有限公司，在11月20日發出公告，即時將香港最大的印刷媒體集團壹傳媒集團，列為不受歡迎媒體，以反擊壹傳媒集團報章及雜誌早前香港免費電視牌照事件上長期針對該公司的負面報道。聲明指出，電視廣播會拒絕壹傳媒的記者進入其電視城進行採訪，公司的藝員及活動亦不開放予壹傳媒記採訪。

這樣由個別傳媒機構針對另一同業作出的杯葛行動，在香港史上應是首宗案例。但可惜的是，面對電視廣播這樣的一個傳媒機構，在香港壟斷了免費電視市場，穩佔逾半電視廣告收入，收視比例高達90%，這次的杯葛行動卻沒有惹起太大的反響，為壹傳媒發聲者僅是小眾，就連被杯葛的壹傳媒旗下媒體，也沒有對此等違反新聞自由的劣行大加鞭撻，其態度的軟弱，就像小朋友犯校規被校長捉過正著，低頭不語般默默認受。

香港社會對這宗案子冷淡，以為這兩大媒體在鬥氣，跟公眾利益無關，其實不然。電視廣播家大業大，業務遍及全球，在台灣也經營TVBS其杯葛是否不限香港？電視廣播的節目邀請政府官員解釋政策，壹傳媒因禁令而無法跟官員在節目後採訪，這樣壹傳媒的讀者群的利益明顯已受到剝奪，但卻沒有太多的民意代表在發聲，聲討電視廣播的安排。

要怪的，都只能怪壹傳媒在民眾心中的公信力低吧，壹傳媒的狗仔文化，被學者視為新聞教育的反面教材，認為過度的跟蹤文化侵犯了人家私隱，觸及新聞道德底線。名人對壹的出版物都抱著避之則吉的態度，以防被中傷。香港的讀者呢，則是邊讀邊罵的一群，一方面愛看壹的八卦消息，但另一方面又會正義上身，批評壹傳媒不顧媒體道德。這種自相矛盾的心理，不知不覺間把香港的媒體自由推向了險境。

從另一個角度看，電視廣播作為商營機構，要對競爭對手發動杯葛，本身就是一件不簡單的事。公司更指壹傳媒因大力發展動新聞，而視電視廣播為對手，因而利用旗下傳媒來抹黑。但媒體間的競爭都是擺事實講道理的，在產品上競爭，實在沒有必要以封殺來作為企業競爭的工具。

事實上，壹傳媒自從在1990年壹週刊成立，至1995年蘋果日報創刊，因其進取的採訪風格，以及對揭露名人負面新聞不遺餘力的作風，屢次遭到不同的財團，組織或明或暗的杯葛。其中一個事例，就是壹傳媒因長期對房地產發展商不當售房方式作出嚴厲批評，加上其反中共的立場，而被一眾跟北京有交情的地產商拒絕在旗下媒體刊登廣告，壹傳媒曾估計這種非正式杯葛導致集團每年收入少收2億港幣。儘管沒有了這筆收入，但壹傳媒已成為香港唯一一家能為房子買家發聲的媒體，在一眾依賴房產廣告為命脈的香港傳媒，已是獨一無二了。壹傳媒對北京及香港政府作出嚴厲批評，成為了社會上唯一的反建制聲音，但換來的是被北京當局封殺，嚴禁記者北上採訪。

回想起去年，台灣逾千民眾走上街頭，為的就是要反對近年積極在台拓展其媒體王國的旺旺中時集團收購中嘉網絡所引伸出的媒體霸權，成功喚起社會關注媒體霸權。今次香港則似乎連風也沒有刮起般平靜。

這一場涉及兩大媒體的杯葛行動，只能在默默的進行，當壹傳媒本身也懶於反擊時，其他媒體對事件也只能輕輕帶過，不作聲討，更有個別媒體認為壹傳媒敗壞媒體風氣，罪有應得。但其實，香港媒體已不自覺地跟從了北京操控媒體的一套，「你不聽話便封殺你」，總有一天，其他名人及機構，或會仿效電視廣播，對媒體的負面報道採取抵制及封殺，直接剝奪受眾的知情權，這樣香港還算是言論自由的城市嗎？