【滬尾經濟學】政府是否應管制假新聞？

近來，假新聞所產生的社會成本受到政府與輿論的重視。言論自由原本應是受到保障的，但是，若製造不實的言論對他人帶來不利的影響，則這樣的言論自由是否仍應受到保障，已引起許多人的討論。特別是在網路媒體蓬勃發展的當下，訊息的傳遞速度往往超過我們的想像，也非受到假新聞攻擊的對象所能反映的。當然，也可能發生真新聞被認為是假新聞的現象。

雖然許多新聞在迅速傳播後被認定是假新聞，但是，對於許多第一時間就接受該訊息的閱讀者而言，他們不一定會再次查證新聞的真假，許多假新聞因此變成真的新聞被傳遞開來。

從經濟學的角度而言，假新聞所產生的第一個問題是產生訊息的不對稱性。若錯誤的訊息在市場上被傳開來，將會擾亂市場的供需，影響市場機制的運作，進而造成市場價格的波動。例如，若有人蓄意散播特定農產品供過於求或超額供給的現象非常嚴重，市場的生產者與消費者在未經查證下也相信該訊息為真，則會造成許多生產者會更希望盡快將農產品採收並銷售到市場，消費者則會延後消費以等待產品價格進一步下降。此時，農產品的價格將可能因生產過剩的假消息而蒙受大幅跌價的損失。由於個別生產者與消費者查證訊息真偽並不容易或查證的成本很高，在此情況下，假新聞的傳遞者就達到擾亂市場的目的，並可能從中套利。

其次，假消息的傳遞會產生負的外部性。市場參與者，包含生產者與消費者等，會因為假消息的傳遞而受到傷害，但是假消息的散布者卻未受到應有的懲罰。由於網路沒有國界，因此，假消息的傳遞也可能是國家間對抗的可用工具。其目的就在於造成社會的不安，讓政府部門疲於奔命。

然而，政府是否應該主動處理假新聞？基於維護言論自由，政府應該出面處理假新聞，還是讓假新聞的受害者來主動對散布者求償？政府應該直接管制或不要管制？

讓受害者主動求償聽起來是不錯的方式，可惜的是，對許多受害者而言，他們要查證假新聞，以及認定假新聞對其可能的影響並不容易，因此，希望受害者自己查證並求償的機率其實不大。此外，正如同勞工爭取權益需要工會，一個假新聞的受害者能發揮的力量十分有限，寄望假新聞的受害者對假新聞的發佈者求償實屬不易，可能僅是紙上談兵的做法。

由上述討論可知，假新聞產生的訊息不對稱與其所衍伸的外部性問題，並非靠少數受害者自身能量可以解決，此時，政府對於假新聞的澄清與對於假新聞散播者的懲罰是必要的。政府存在的目的本是為了維護經濟市場的交易機制可以順利運作，社會穩定當然也是重要的其中一環。若以言論自由來做為政府不應該干預或介入市場的理由，社會的穩定性將受到挑戰，市場機制的運作也會失靈，過去網際網路帶給社會的便利性與即時性也會受到傷害。因此，民眾如何透過自身學習效果來釐清新聞的真假，政府部門如何幫助民眾判斷假新聞以維護社會的安定性，都是值得關心的重要議題，若判斷或抑制假新聞散播的成本是超過訊息接收者的能力負擔，則政府適度介入是有其必要性的。