中國旅美作家
基進側翼聯合競選總部主任顏銘緯向馬英九丟書，引起各方熱烈討論。龍應台表示，總統是社會民器，是全民選出來的，侮辱總統就是侮辱所有人「投票選舉的價值機制」。
這個說法明顯是「醬缸言論」。多年前質問「中國人，你為什麼不生氣」的龍應台，為什麼不深入台灣民間，好好瞭解一下「台灣人，你為什麼要生氣」呢？
扔鞋、扔書都是公民的言論自由
龍應台一貫喜歡使用宏大敘事，用禮貌、素質、價值等「大詞」來嚇人。她卻不知道，在全球化和互聯網時代，民眾不會把某個作家或某個部長的話當作聖旨頂禮膜拜。人們從各種信息渠道上可以看到，許多西方民主先進國家的國家元首和政府首腦，常常遭到來自民眾的包括扔鞋、扔雞蛋在內的「侮辱性」的抗議。難道此類做法只能表明這些國家的國民素質低下、對所謂的「投票選舉的價值機制」一無所知嗎？
龍應台迫不及待地挺身捍衛馬英九的權威，而那些被扔鞋、扔雞蛋的西方民主國家元首和政府首腦，對於這類抗議方式往往是坦然受之、一笑了之。有一次，美國總統小布什被民眾扔鞋之後，立即幽默地回應說：「我不知道您扔的鞋子的尺碼是不是跟我的腳相配，如果大小不一樣，我還要跟您換一雙呢。」如果虛心向小布什學習，馬英九和龍應台應該這樣回應說：「《被出賣的台灣》是一本好書，我們一定好好拜讀，並寫篇讀後感跟您討論！」很遺憾，馬英九和龍應台沒有這樣的胸襟、氣度和幽默。他們長期浸淫在儒家專制文化的醬缸中，心目中只有「君君臣臣父父子子」那套森嚴的等級秩序，誰敢逆龍鱗，還不拉出金鑾殿，亂棒打死！
西方民眾選擇這類似乎「激進」的抗議方式，不是他們不尊重選舉的結果，而是他們深知，選舉不是萬能的，即便是通過選舉上台的政治人物，也需要輿論和民眾的監督。當年，希特勒也是選舉上台的，難道人民就不能反對他嗎？抗議是讓政治人物傾聽民意的渠道之一，更是公民神聖不可剝奪的言論自由權的一部分。
美國最高法院大法官哈倫指出：「憲法保護的表達自由權利，在這個人口眾多，日趨多元的社會裡，無疑是一劑良藥。創設這一權利，就是為了解除政府對公共討論施加的種種限制，將討論何種議題的決定權，最大限度地交到每個人手中。我們希望，表達自由最終能夠創造一個更有力的公民社會、更優良的政治制度。我們也相信，對言論自由的任何限制和約束，都與我們的政治體制所依賴的個體尊嚴和自由選擇格格不入……從這個意義上來說，允許這一自由的存在，或許會導致塵世喧囂，雜音紛擾，各類不和諧之聲不絕於耳，有時甚至會有一些冒犯性的言論。但是，在既定規範之下，這些僅是擴大公共討論範圍導致的一點點副作用罷了。容許空氣中充滿不和諧的聲音，不是軟弱的表現，而是力量的象徵。」
這段話，自詡為「民主先生」的馬英九和自詡為「民主女士」的龍應台真該好好讀一讀。
禮貌和公義孰輕孰重？
龍應台又說，「我們一方面教孩子人與人之間要客氣，就算有不同的意見，揮拳時不能碰到對方的鼻子，又怎麼會在民主機制裡鼓勵或贊成丟任何東西？」「我不贊成丟任何東西。」
用禮貌來遮蓋公義，這是國民黨和共產黨共同的宣傳策略。北京天安門學運的時候，共產黨的宣傳機構說學生沒有禮貌；香港反國教運動的時候，建制派的官員和媒體說學生沒有禮貌；台灣太陽花學運的時候，國民黨的名嘴們也說學生沒有禮貌。學生確實沒有禮貌，沒有「跪求」，沒有「乖乖聽話」，所以罪該萬死。
中國的皇權專制文化將禮儀放在善惡、是非、對錯之前。當年，乾隆皇帝拒絕接見英國使節，就是因為對方不願向他三跪九叩。如今，龍應台罔顧她為之服務的馬政權的諸多不公不義的政策，反倒居高臨下地譴責學生不夠禮貌，可見她已經被鑲嵌到國民黨既得利益集團的共犯結構之中。
聖經中說：「公義使邦國高舉，罪惡是人民的羞辱。」也就是說，一個人應當以公義為最重要的核心價值，而一個國家應當以公義為最高的管理原則。當國家或個人是以公義為價值觀時，這個國家或是個人是會被高舉、會被高陞的。反之，若是存著不公義的心或是不公義的原則處世待人時，是會使你或是整個國家蒙受羞辱的。這就是台灣的現狀，然而，龍應台不僅不敢再度點起一把野火，反倒自甘墮落為一團野草。
中國與台灣究竟有多大的不同？
在立法院教育文化委員會上，立委許智傑認為，學生對總統丟書是出於無奈，就像龍應台的著作《請用文明說服我》中，王健壯的序文「爛泥巴裡有人跪著造反」一樣，因為人民無法改變統治者的心意，說什麼他都不聽。對此，龍應台反駁說，她的文章指的是極權國家裡人民的無奈，台灣是民主國家，和中國不同，如果是在極權國家，她絕對支持用任何方式去反抗政權。
龍應台終於承認中國與台灣的政治制度和文明形態大大不同這一鐵的事實了。龍應台用「極權國家」這個詞語來定義中國，這大概是她當上文化部長之後說的唯一一句真話。換言之，中國是一個與納粹德國一樣性質的國家，是一個如聖經中所說的「親手煮自己的兒女作為食物」的國家。胡錦濤當然不會用「文明」來說服龍應台，習近平同樣不會，因為不文明、不民主、不自由、不公義就是共產黨政權存在的前提條件。
那?，龍應台該如何評價那些從作為民主國家的台灣跑到作為極權國家的中國去「與狼共舞」的藍營人士呢？連戰、連勝文、宋楚瑜、郝柏村、許歷農、郁慕明、李敖、陳映真、王炳忠、星雲和尚……這張名單似乎沒有盡頭。龍應台敢跟他們說出「近朱者赤，近墨者黑」這八個字來嗎？
那?，龍應台該如何評價馬英九政府對中國的「一邊倒」政策呢？民主國家和極權國家能夠順利達成「終極統一」，嗎？民主國家與極權國家能夠輕易簽署「服貿協議」嗎？民主國家和極權國家能夠合作無間地聯合申報「世界遺產」嗎？這類做法，跟當年仰賴納粹德國鼻息的法國維希政府有什?差別呢？
龍應台給了自己一記響亮的耳光，卻仍然沉醉在「中國是台灣的救星」的海市蜃樓之中。