蘇格蘭公投的真正勝負

眾所矚目的蘇格蘭獨立公投，結果日前揭曉，在歐美罕見的百分之八十七高投票率下，主張獨立的Yes陣營得票百分之四十五，以百分之十的差距敗給主張留在聯合王國的No陣營。主推這次公投的獨派蘇格蘭民族黨（SNP），黨魁薩蒙德宣布辭去黨政領導人職務，以示負責。表面上蘇獨這次公投是輸了，但就現實政治而言，民族黨乃至蘇格蘭本身應是大贏。要了解何以如此，必須回到蘇格蘭自治與獨立運動的局勢變化來分析。

獨立公投向來是民族黨的主要政見，但蘇格蘭歷年來支持獨立民調一直只有三成左右。因此民族黨採取漸進策略，2007年成為蘇格蘭自治議會最大黨，和綠黨聯合執政後，就公投議題推動「全國對話」活動，向公民團體進行諮商。2011年民族黨取得自治議會絕對多數，提出的公投方案是三選一：選項包括1、獨立；2、維持現狀但財稅制度有所修改；3、「極大自治」（Devo. Max），除了國防外交事務之外，法律財稅等一切內政事務皆由蘇格蘭自行決定。民族黨現階段目標其實不是獨立，而是極大自治，或至少爭得財稅與政策的更大自主權。

保守黨上台後，首相卡麥隆爽快答應公投的要求，卻將題目改為統獨是非題。其政治算盤是要利用民意差距，趁勢打壓民族黨在蘇格蘭的執政氣焰，甚至一勞永逸解決公投呼聲。誰曉得民意流轉，財力居弱勢的獨派動員力強，民調還一度超前，逼得英國三大政黨亂了手腳，在還沒投票前就共同承諾要給蘇格蘭更大自治權。這等於是勝負分曉前，就乖乖奉上民族黨原先想要的東西。

公投結果獨派得票率輸了百分之十，不如選前民調。獨派面臨的是內外交逼的形勢：在內，英國威脅獨立不得使用英鎊（轉換貨幣會帶來一段經濟不穩時期）、皇家蘇格蘭銀行等大財團揚言出走；在外，美國、歐盟與北約或明或暗地表達反對。公投結果獨立所獲支持還超出歷年民調百分之十以上，其上升態勢不可小覷。獨派必然對公投結果失望，但不見得會放棄。選後艾希克勞爵爺（Lord Ashcroft）所做民調也透露出端倪：投贊成票者百分之四十主張五年後（法律規定下次公投最短期限）應該再公投，百分之十六認為該十年後再投。有趣的是，投反對票的人上述比例分別是二十與十八。換言之，有一半左右選民對英國是抱著聽其言觀其行的態度。更值得注意的是，該民調顯示五十四以下選民投票支持獨立者稍多，但五十四歲以上者則較多支持維持現狀。獨立運動未來發展猶未可知。

公投也牽動了英國憲政改革。正如《衛報》社論所言，近半選民想分家，意謂體制非改不可；差距不大也會逼使保守黨信守承諾，以免重蹈加拿大覆轍。八零年代魁北克獨立公投失敗，加拿大政府以勝利者姿態進行後續協商，引起強烈反彈，導致九零年代再起的獨立公投險些過關。卡麥隆已重申釋權承諾，但同時要推動更廣泛的憲改。當年工黨推動自治，蘇格蘭、威爾斯與北愛爾蘭都擁有自治議會，唯獨英格蘭沒有。英格蘭國會議員管不到蘇格蘭內政事務，蘇格蘭議員可以投票決定英格蘭事務的權力不平等現象，在進一步自治的情況下會更形尖銳。此議題若處理不當，或會導致蘇獨再起，或是激起英格蘭的不平之氣，而導致更大政治風暴。這是英國政府一大挑戰。

此外，英格蘭內部也有區域矛盾，公投後各區域要求自治權的壓力會增大。尤其是和倫敦有矛盾、長期怨恨中央重南輕北的北英格蘭，要求自治權力的聲浪在公投前後已經掀起。不過這種新形勢或許能提供蘇格蘭新的政經機會。公投之前，英國史名家琳達．柯莉（Linda Colley）曾在《倫敦書評》為文，提到她的北英格蘭學生寧可讓蘇格蘭政府管，也不願讓保守黨執政的倫敦統治。柯莉主張北英格蘭和蘇格蘭進行社經整合。柯莉以教育為例，南英格蘭擁有牛津、劍橋兩大名校，以及倫敦不少著名學院，英國生醫與高科技的投資集中在這個金三角範圍。北方唯有在曼徹斯特大學等北英格蘭重要大學，與愛丁堡、格拉斯哥等蘇格蘭大學結盟，資源整合互通，才有可能與之抗衡。

柯莉的主張不止基於政治經濟分析，也有意識形態基礎。如《衛報》政評家凱托（Martine Kettle）所指出，民族黨標榜社會民主路線，在新工黨執政右傾後，該黨左翼的薩蒙德掌握蘇格蘭主流民意，路線走在工黨左方，從而擊敗過去主導蘇格蘭政局的工黨。另一方面，英國北部舊工業城是工黨鐵票區，但新工黨執政偏向倫敦金融業的利益，讓該區傳統選民相當幻滅。這種中下階級工黨選民的不滿，同樣出現在蘇格蘭公投：格拉斯哥、鄧迪等沒落工業區、工黨的傳統地盤，是少數贊成票占多數的選區。

如今公投後英國政局變動不居，也許柯莉這類北方聯盟的想法，會有實現的機會？