學費該降不該漲！

無能的政府又準備將大學學費調漲了！

今年三月才經學團抗議而凍漲的學費，沒想到這次政府想要藉由「常態性大專校院學雜費調整方案專案小組」(註1)的背書來調漲學費。但光看這個小組的組成，各校大學代表/校長和官方代表就佔了1/2以上，明顯地已經預設了調漲學費的結果。而且，還要在學生期中考時舉辦公聽會(註2)，擺明了就不想要讓學生們參與，讓人不得不懷疑政府想要廣納民意的誠意何在？

另外，可惡的是無能政府公聽會手冊(註3)中所述，表現卻的是那一付不知人間疾苦，枉顧社會現實，堅持要調漲學費的姿態，實在令人看不下去！

政府不願說的社會現實：高學費、公務員調薪3%、油電雙漲

政府口口聲聲說比起國外，我國的大學學費已相當低廉，但實際上呢？根據高師大教育系教授陳麗珠在2009年發表的《我國大學學雜費之分析與研議》指出，一名大學生，一年為了就學所要付出的成本(含住宿、生活費等)，平均就達23萬元。每個家庭為了讓1個孩子念大學4年，就得付出80-100萬之多，遑論再加上2~3年研究所的求學費用。且台灣依家戶所得切割為五等分，其中所得為後20%的家庭，每年僅有31萬餘元的收入；後20%到40%，每年收入平均也僅有57萬。

從數據來看，光一位大學生的學費就佔了後段家庭年收入的4~7成，且能再說台灣學費很便宜？難怪台灣就學貸款的申貸人數和總金額不停地創新高，不是沒有原因。

再者，隨著政府逐年減少教育經費和公務人員調薪3%，以及油電雙漲的情況下，就如國立政治大學去年10月24日，在調漲雜費和資訊設備費的公聽會時清楚表明：「教育部逐漸對國立大學的補助每一年減少1%，減了一千七百萬，今年又預告明年又要再減1%…加上公務人員調薪3%，但政府只會補助其60%，另外40%要學校另外設法，所以學校算下來大概今年會有將近四千萬的缺口。」

從此來看學費的調漲，反映的僅是貼補財務漏洞，以及政府不願擴大教育經費，根本並非政府所謂「提升教育品質」云云。

解決之道：教育是權利，明確要求課徵資本利得稅以擴大教育經費

也許會有人說高等教育不是義務教育，但我會告訴你，「受教育是我們的權利！」正如台灣政府簽署具有國內法效力的二公約之一「經濟社會文化權利公約」，其中的第13條第2項第3款明白表示：「締約國政府應採取適當方式(特別是透過免費教育的逐步引進)，讓所有具有能力的國民都有接受高等教育的公平機會。」

然而政府公布的公聽會手冊中明述，若以我國100年度各公私立大學的學雜費收入進行推估，欲達成高等教育免學雜費目標，政府每年至少需額外負擔約992億元的支出，以目前的賦稅負擔率，要立即達成高等教育公共化並無可能。

但大家還記得前幾日行政院主計總處發布訊息指出，我國人的平均薪資退回14年前的水準，但是企業的獲利卻從2.5兆元增加到近5兆元嗎？(註4)以及大學畢業起薪比13年前還不如嗎？(註5)

這下大家明白了吧？正當政府一面哭窮沒有稅收時，一面又祭出許多的減稅優惠措施給企業資本家們。而當資本家用大學畢業以上的高素質人力賺飽錢後，卻沒有如實地反映在苦勞大眾們的薪資上，反使薪資節節倒退。

接著，政府卻用「虛偽的社會正義」，錯把「重分配」的焦點放在「後端的使用者」，如公立大學的學生家庭普遍較好，所以公立大學學費就該漲，以逐漸縮小公私立大專學雜費收費差距。但是，這樣的作法豈不讓教育做為「公共財」的本質盪然無存？若依此來看，以後有錢人坐公車、油價、水電價不就要比一般人還貴？

因此，我們認為應該是要回歸到公平稅制，利用課資本利得稅來重分配，並且逐步降低大學學費！才是真正的公平正義。

註：

1、學費原來這樣漲：教育部的學費調整機制

2、常態性大專學雜費調整方案(草案)公聽會

3、常態性學費調整方案公聽會手冊

4、1028 蛋洗總統府宣言

5、大學生比13年前不值錢　起薪倒退885元