英國愛丁堡大學博士，執業律師
台灣向英國請求引渡林克穎回台案，日昨在蘇格蘭愛丁堡的地方法院獲得了令人振奮、准予引渡回台的判決。有人樂觀認為本件很快將能見到林回台受刑，甚至進一步衍申，認為本件在我國對外推動引渡或主張主權上將有重大指引價值。然而，從幾點角度觀察，恐難過份樂觀。
林克穎（圖片來源：中央社）
首先，本案所以在英國能夠有進展，關鍵在於英國引渡法裡的兩個特殊規定：
（一） 英國的2003引渡法 (Extradition Act 2003）裡面就得請求引渡的當事方，規定的並非「國家」（state），而是「領域」（territory），而在引渡法明定具有一般引渡關係的 「第二類領域」（Category 2 territories）當中，本即列有如香港特別行政區（HKSAR）等領域，同法當中亦有提及關於英屬海外領土（British Overseas "Territories"）的引渡問題。因此，受理的英國司法機關比較有空間，甚至可以迴避處理關於請求方的國家地位以及外交承認問題。簡單地說，英國法院在本案僅需認定台灣可以作為引渡法當中請求引渡的「領域」即可，無庸去處理台灣是否為一「國家」或雙方有無正式承認的問題。
（二） 台灣目前並不在英國2003引渡法所列舉的第一類或第二類引渡領域之中。但同法194條提供了「特殊引渡協議」的制度，亦即，雙邊引渡得透過英國與其他領域之間簽立特殊協議的方式執行。正因為這樣特殊制度的設計，使得台灣這次可以就林克穎這樣的個案，與英方簽立特別引渡協議而順利引渡。但也正因為這是針對個案簽立的特別引渡協議，因此雙方日後就其他案件是否能夠成功引渡，仍繫諸雙方就個案是否有簽立特別引渡協議認定，而不能一概而論。至於要據此要求沒有此種制度的其他國家比照適用，難度自然更高。
而這個案子在蘇格蘭而非英格蘭審理，也創造了本案的有利條件。由於蘇格蘭在英國地位之特殊，蘇格蘭法官對於「司法管轄權」與「國家主權」可以區別的想法，更較其他國家法官有深刻的理解。1707年英格蘭與蘇格蘭簽立聯合法案（Act of Union 1707）之後，雙方統一成為聯合王國（United Kingdom），但法案當中保有數項維持蘇格蘭既有制度的約定，司法制度是其中之一。職此，許多蘇格蘭司法事務，無論對內、對外，也是由蘇格蘭自身做最終的處理，但並不表示蘇格蘭因此就成為了獨立國家，亦不表示其他國家因此承認蘇格蘭為獨立國家。因此，林克穎雖然曾在本案主張台灣並非國家，或台灣與英國並無正式外交承認的問題，但對蘇格蘭的法官而言，「司法管轄權」 的相互承認與國家間主權上的相互承認不同，並非難以想像。相較於其他不似英國有著一國兩／多制的國家而言，這確實也創造了本案法官最終決定引渡台灣比較有利的條件。
蘇格蘭愛丁堡地院（圖片來源：轉引自中國時報，中央社記者黃貞貞倫敦傳真）
即便本件後續在其他引渡案上能發揮多少引領意義，或許不容過分樂觀。但台灣長期以來對蘇格蘭的點滴努力，仍值肯定。這個引渡案件畢竟涉及了前述這樣多的巧門需要使力，如果沒有台、蘇各方一直以來透過各類交往建立起的友好關係，本案要能成局，只怕是難上加難。而雖然蘇格蘭刑事案件係以二級二審制為原則，但因林克穎爭執本案有違反歐洲人權公約之虞，因此本件可能必須例外地經由倫敦的最高法院審理後，方能定讞。過去蘇格蘭幾個最終經倫敦最高法院審理的引渡案件，多半也都需時兩、三年方能終結。蘇格蘭的監獄環境、受刑人待遇較諸台灣優出甚多，恐怕也增加了林克穎拖延程序、寧可在蘇格蘭多服刑期以便折抵在台刑期之誘因。本件後續還有一段攻防要走，要真見到林回台服刑，還須各方繼續努力。