【週二想想】為什麼應該修正《公民投票法》？

為了核四公投，很多數學不好的人都陷入數字迷障。到底《公民投票法》第30條規定投票率與得票率双二分之一門檻的限制，是馬英九說的少少25%＋1就可以低空飛過？還是民進黨宣稱的100人即便49人贊成1人反對，但因為50人沒投票所以就算否決？

 

圖片來源：蘋果日報

 

其實兩者都對。理論上，我國過去的投票率不低，需要涉及公投的重大議題時，投票率的確可能超過50%，只要投票率過半，馬英九說的半數＋1就可以過關就沒有錯。但實踐上，2004年以來，我國舉辦的公民投票從來沒有一次投票率超過50%，其中的原因當然不只是馬英九說的「議題不重要」，而是公投反對方採取不投票的方式杯葛，讓投票率無法超過50％，公投自然會遭否決。

 

門檻問題：把缺席投票視為反對方

 

這突顯了現行公投法的一個問題，公投過不了的關鍵，不只是因為投票率門檻太高，而在公投法中將沒有出席投票者視為「否決」而非「缺席」。依歷來的投票狀況分析，我國約有20％到30％的選民，患有「政治效冷感」，從來不出席投票。因此，公投的反對方只要不出席投票，就可以將20％到30％的不出席投票者列為反對者來杯葛公投。也就是說，要反對公投同意方，不出席投票比投反對票還要有效。

 

題目問題：「同意」與「不同意」造成投機取巧

 

而公投法22條中明載選票應有「同意」或「不同意」選項，也限制了公投題目採取正反立場並陳的可能性，也限制了公投題目採取正反立場並陳的可能性。比如在興建核四與否的公投，選項就被限制不能寫成「核四應繼續興建」或者「核四不應繼續興建」，而只得被寫成「同意核四繼續興建運轉」、「不同意核四繼續興建運轉」或者「同意核四停止興建不得運轉」、「不同意核四停止興建不得運轉」這兩組可能。當然，為了堅持站在制度上較有利的反對方那邊，國民黨的提案取巧地用了後面的組合，題目是很拗口的「你是否同意核四停止興建不得運轉」。

 

為了要達成目的，公投時想站在反對方是人之常情，比如2010年，台聯為了是否簽署ECFA，發起了題目是「你是否同意政府與中國簽訂『兩岸經濟合作架構協議』？」的公投。但當時負責審查的公投審議委員會卻認為，公投的提案者是反對立場，卻對題目採取正面表述，不合邏輯。只是不知道對這些審議委員來說，如果這次李慶華案要交付公投，那在他的提案中，明明是核四的贊成者，卻採取負面表述，算不算不合邏輯？

 

公投審議委員會問題：沒有民意基礎卻審查民意

 

這又突顯了公投法的另一個問題，由主管機關提請總統任命，沒有任何民意基礎的公投審議委員會，何以有資格審查民意？照理來說，公審會的功能應該比照中選會，僅審查公投的正當程序（due process，比如連署份數、連署人資格等程序問題）。但在過去幾年的經驗中，沒有任何民意基礎的公投審議委員會委員，卻是以超然的專家立場，實質審查著人民連署的公投提案，並且為了阻止公投，用過很多像2004年「台灣是什麼東西」，或者2010年「負面立場不得正面表述」之類千奇百怪的反對理由。這些問題，都顯示了台灣公投制度的不完備。

 

公投的目的是什麼？

 

公投的目的是什麼？它是直接民主的一種型態，用以補足代議制度的不足。當代議制度對重大議題無法做出負責任的決定時，交付公投是一種普遍性的做法。有些人認為讓缺乏專業知識的一般大眾行使決定權，會造成決策的民粹；但研究顯示，公投會促使民眾花更多的時間思索公共事務，逼使決策透明化；經驗也顯示，代議士和決策精英其實也不是很專業，而且他們比較喜歡黑箱。

 

問題的解決：讓民主制度更民主

 

從服貿爭議到核四問題，可以看出台灣當前的民主困境，關鍵爭議就在於政治決策的不透明。這種不透明導致了人民對於政治的不信任，最終導致了街頭運動天天上演。當政府施政的反對者眾，卻因為制度僵局，什麼也改變不了，長此以往，代議民主便呈現失靈狀態。

 

台灣的民主制度的確遇到一些問題，但解決問題的方式，應該是讓民主制度更徹底的民主化。回顧歷史，《公民投票法》立法之初之所以設下如此多的限制，便是因為其立法的目的是為了阻止公民投票的可能性。正因為公投法不為公投而立，而為反公投而立，真正遇到需要公投的重大議題時，公投法才會反而變成問題本身。當時朝野的做法或許權宜，但真正到了用時，才會發現一時的取巧經常導致後面更大的危機。

 

因此，是時候該修正《公民投票法》了，降低門檻、取消題目限制、讓審議委員會回歸正當程序審查功能，這是應該修正的三大要素。面對困境，只有讓民主制度更民主，才能徹底解決台灣民主當前的諸多僵局。《公民投票法》的修正是一個開始，未來也應該要召開公民憲政會議，處理有關國會選舉制度等涉及憲法修正的問題，才能真正讓台灣脫離民主失靈的處境。