【週日想想】國會怪談系列四：幫老農津貼的「反改革者」講兩句話

人們在政治上有不同立場，各自為信念辯護，是政治的常態。但我平生最討厭一種人，就是為了要為某些特定立場辯護，是非黑白都顛倒說的人。像是任性的政論節目主持人就算再沒知識，應該也知道臉書是一種「偏誤的動員」，如果用「偏誤的動員」投票，可以測出真實的結果，那麼以我的臉書來講，現在台北市長應該是蘇貞昌、總統應該是蔡英文，核四廠早被夷為平地，而多元成家也早就實現了。是以，敢拿著「偏誤的動員」測試結果，在電視節目上自導自演的人，不是無知到一個極限、就是無恥到一個極限。當然，後者的可能性一般比較高。

上週三，立法院審查的老農津貼暫行條例第三條修正案，提案支持修改的一方，也是這種「內行人說外行話」的典型。就像「證所稅」或者「二代健保」等馬英九所有名之為「改革」的方案一樣，這些被稱作「改革」的方案，最後往往沒有朝解決問題的方向前去，反而成為製造問題的新源頭。

老農津貼制度應該改革，當然是社會共識，但行政院這次提出的方案，根本沒辦法解決他們想解決的問題。為了包裝所推出的「改革方案」，農委會先是製造了一個沒有定義的「假農民」稱號，接著就是以各式各樣不知道怎麼算出來的數據，來汙名化領取老農津貼的國民，比如「台灣有54萬農民，卻有145萬人加入農保，一年領走國家270億的津貼」，好像差距的90萬人都是「假農民」。

其實查詢農委會的數據，所謂54萬，是指有從事實際耕作的農業從業人口。但台灣大多數農民都是兼業農，農業統計指出101年有77萬戶農民，戶內共有293萬人口。以此計算，有145萬農保被保險人，相較之下豈有不合理之處？甚且，隨意汙名化農家戶內眷口是「假農民」，誣指他們濫領津貼，又在國會詢答時全部推給媒體，豈是一個負責任的政府應有的態度？（雖然他們一向不知責任為何物）

此外，既然說是要打假，那不免得問，農委會的改革方案真的有打到假嗎？政院版的改革方案，是將現有入保期間從六個月，調整為15年，美名為「照顧長期從農者」。但長期加入一個月才79元的農保被保險人，難道全部都是「長期從農者」嗎？有沒有可能會出現加保15年，但是都沒有從農的「假農民」？當然有可能。那麼，這些加保未滿15年，但是年滿65歲，也沒有實際從農的農委會所謂「假農民」，依照改革方案，必須改領半額，3500元津貼，直到他們參加保險滿15年，才可以領到全額。

先不論法律上的「信賴保護原則」，農委會的方案揚言要解決「假農民」的問題，但實際上，只是讓其所謂沒有實際從農的「假農民」從原來領走的七千元變成減半領取。是以此番「改革」的真相，就是所謂「假農民」不可以領七千元，但是可以領三千五。這算是哪門子「改革」的方法？它的邏輯又到底是什麼？

其實要處理農委會所謂的「假農民」問題，根本不需要修法，只要加強請領仁事前、事後的稽核，就可以解決。像某報紙舉例的八十歲老人在代書、看護攙扶下到農會登記。依照現有農會法規定的會員資格認定，就應該要被直接排除，他被認定為農民，是農會和農委會稽核上的疏失。農委會宣稱去年因為事後稽核，排除了574位「假農民」，號稱可以為國庫省下8.1億元，並以此沾沾自喜，只證明了兩件事。第一，農委會有能力找到他們認為的「假農民」；第二，農委會過去並沒有認真在事後勾稽「假農民」，所以在勾稽以前國庫不知道浪費了多少錢。這種事情沒有被每天沒事幹的監察院彈劾已經要偷笑，農委會還敢發新聞稿大吹大擂，真的是內行人講外行話。

老農津貼一開始就是一個福利制度，它之所以存在，是為了對國家長期以來忽視農業，甚至以打壓農業來成就工業的政策，導致農業收入偏低、農村人口外流問題所做的補償。和農保掛勾，是因為沒有適當的相關法律可以做為老年農民認定的基礎，只好暫且以農會法和農民健康保險條例作為認定基準，這並不意味著老農津貼可以被視為農保的老年年金給付，因為這個制度從來都不是以保險危規劃設計。簡而言之，政府的加保十五年改革方案，是將福利的問題當作保險來處理，而不是根本性的想要解決老農年金保險的制度性缺口。

想要改革老農津貼，根本性的作法是擴大農保保險範圍，建立農民年金制度，或者讓農民回歸現有的國民年金制度。因為農民為數不多，母體太小，成立單獨年金制度有其先天不足之處，是以後者的可行性較高。2007年，民進黨執政時確實提出過合併農保和國保的改革方案，並承諾在制度落日線前，兩種保險的保費差價由政府補貼，但當時在野的國民黨四處宣傳民進黨要「消滅農業」、「廢除老農津貼」，最後民進黨在08年敗選，班師回朝的農委會前主委陳武雄所做的第一件事，就是將農保與國保脫鉤。

前幾天，農委會現任主委陳保基公開承認當年農保與國保脫鉤的政策，正是今日老農津貼無法回歸年金制度的關鍵，並為此表示遺憾。現在每天喊改革的執政團隊，和幫忙圍事的多數黨立委，當年許多也都是這個讓現任主委表示遺憾的鬥爭幫兇。這些人喊著「改革」口號，提出一個邏輯不通的改革方案，還有媒體可以拿著不知所以然的數據在旁邊搖旗吶喊，和電視上那個拿著自己臉書民調（那可以稱做民調嗎？）吹牛兩小時的任性主持人一樣，要不然就是笨、要不然就是壞，偏偏舉國媒體官場，充滿這一類說外行話的內行人，社稷傾頹，不問可知。