中正大學傳播學系副教授。
報載，文化部已擬出最新的公共電視法修正案，擬將公視董事長薪資調整為無給職，表面上看起來只是一個個人薪資的調整，實質上卻可能牽動公視的治理機制。此種改變若無完整的公視治理政策作為基礎，不僅毫無實質意義，甚至可能危及公視的獨立性，不可不慎。
現行公視法規定，董事長為專任有給職，董事為無給職，開會時支給出席費。換言之，整個董事會只有一人為專任，但董事會的功能與職責卻不可謂不重，絕不只是每月主持一次董事會而已。
首先，董事會代表公民社會決定公廣集團營運方針，監督經營管理團隊的績效，有其一定的責任，亦具一定的象徵，現階段將董事長無給職化恐生董事會虛級化之誤導。特別是西方國家公共廣電的董事會，乃確保政治獨立性的重要緩衝機制，衡諸我國政治生態，更需要有穩固的董事會來實踐上述功能，以此期之於一個全數無給職的董事會，恐屬緣木求魚。
其次，公視基金會董事會目前所需處理的業務已非以往單一的公視，尚涵蓋華視、族群頻道與國際頻道，社會上頗多方面亦期許未來公視規模能予擴大，若連唯一專職的董事長都變為無給職，恐不符實際業務所需，亦恐不易找到合適的人選。
再者，其他國家類似董事會組織的負責人雖有兼職者，但它們不是另有專職人員與充足幕僚，就是民主文化相對成熟、問責機制相對健全。英國公視BBC的董事長雖非專職，但每週最少要上班3至4日，目前酬勞為每年11萬英鎊(約台幣500萬)，而副董事長與董事每週亦最少需工作2.5及2日，且都有一定的報酬，約為董事長的三分之二與三分之一，更不用說董事會有高達70人左右的幕僚。
至於日本公視NHK，同樣的，目前董事長與董事皆屬兼職，每人每年的酬勞分別為6百與5百多萬日幣(約190與150萬台幣)，並設置一名專職監事，年薪逾2千2百萬日幣(超過660萬台幣)，整個董監事的幕僚群亦在20人以上。我國若要採取兼職董事制，亦需有完整的配套機制，而非草率的將董事長變成無給職。
調整公視董事長的薪資事小，治理機制的改變事大，請問我們對此做好完整思考了嗎？董事長的薪資多少方屬合理確可斟酌，但若無整體配套機制就要將之改為無給職，其後果令人擔憂。以目前的媒體生態而言，個人不僅建議公視董事長職務宜維持有給職，更建議未來宜直接由行政院長提名董事長人選，而非現階段的互選，以示負責，並免於現在審查董事候選人時的胡亂攻防。
至於外界所擔心的董事長與總經理雙頭馬車問題，則不僅牽涉彼此的職掌界定，更關乎領導的藝術，就董事會的運作機制而言，實乃次要問題。若要解決此一非公視治理上所發生的重要問題，實可以靠其他的方法來處理，不此之圖，反而要冒董事會可能虛級化的風險，不免讓人有捨本逐末之感。不要倒洗澡水時連嬰兒也一起倒掉，此之謂也。
[新聞] 公視法修法 公聽會廣徵各界意見