作者為澳洲國立大學博士候選人，哲學家闖蕩天涯、哲學講網站與粉絲專頁編輯群成員，沃草烙哲學作者群成員
針對中國國台辦主任張志軍先生來訪所面臨如影隨行的抗議活動，台北市長參選人連勝文先生表示「只要維持合法的底線，都是台灣社會民主社會的一部分」。跟許多比較「乖」的人一樣，這是對民主缺乏足夠認識的後果，認為合法是民主的「底線」。他們以為只要形式上一人一票，照著法律與議事規則來就是民主。
確實，形式上選票的平等是民主的必要條件，但是同樣重要地，如同柏克萊大學的政治哲學家N. Kolodny所指出，一些非形式的平等機會，比方說資訊的透明與意見得到適當表達和充分重視等條件，同樣重要。這是因為民主不只是選票的加總，而讓每一個人都有相同的機會參與決策。
民主的一個重大障礙就是對特定意見與立場排除（exclusion）。公共討論往往聚焦在特定甚至瑣碎的議題上，像是特定具有黑眼圈的動物到底學會翻身走路了沒、特定的鮮花怎樣因為視覺機制被誤認為香蕉等無關緊要事情。如此導致許多人承受壓迫與不公不義的訊息遭到排擠甚至掩蓋，以致永遠留在社會的邊緣，無法進入討論的核心，更得不到適當的解決方案。
這也就是為什麼當代許多關注公民不服從（civil disobedience）的學者，像是D. Markovits、W. Smith、K. Brownlee等人，都認為特定的違法溝通手段不但不是對民主的藐視，更是對民主的強化。公民不服從藉由公然違法，製造不和諧甚至惱人的景象，迫使社會大眾必須把注意力轉移過來，讓原本被排除的議題重新回歸討論的核心。確實公民不服從帶有一些強迫性：強迫議題回到桌上。但是當議題回到桌上之後，不服從者不會強迫對方接受自己的立場，而是期望政府與社會大眾重新考量原本被忽略的觀點之後，可以自己達到不服從者所希望達至的結論。而正是藉由這種違規、違法的溝通方式，讓原本被忽略的觀點得到正視，強化了政治參與的非形式平等機會，也就是強化了民主。
或許我們已經忘記了當今台灣社會的民主，是當權者與順民口中的「暴民」藉由違法的手段甚至犧牲性命所爭來的成果。而我們更需要知道，對許多受盡壓迫、排除的人來說，「有話好好說」、「待客之道」、禮貌、秩序、守法都是奢侈品，他們負擔不起。民主的底線是民主，不是合法。而當法律成為溝通的障礙、排除不同意見的枷鎖時，如果我們真的對民主有任何重視，就應當停止對法律盲目的崇拜。