【你怎麼不想想】 為什麼多講點台語更多元

日前，食安專家立委吳焜裕用台語質詢。果然，新聞底下就冒出很多指控「沙文主義」的留言，有些人氣沖沖質問，那講客家語、原住民語，也可以嗎？

站在支持多元本土語言的立場，這從來不是個問題，當然可以啊。真正有意思的是：為什麼質問者自認為這話有攻擊力？難道他們心裡認為不准講客家話跟各原住民族語？而且為什麼當別人使用華語時，他們就不質問了？

就連筆者在媒體發表區區的台文作品，也曾被網友罵是「霸凌他人的福佬威權」。這種數十年如一日的鬼打牆，看不出哪裡主持了正義。因為它預設公共領域就該以華語發言，指責零星寂寥的台語發言，是要求台語把空間「完整奉還」給華語。打著反沙文，結論卻是回到擁護華語一元，豈不怪哉？

有些在主觀上「反台語沙文」的人，尤其早年在反對運動中，確實是為客語和原語的處境焦慮與不平。但國民黨擅長劫收，很快把這種情緒轉而用來鞏固國語霸權，分化各族群，弄得黑白不分。

然而客觀上這個國家並不存在「台語沙文主義」。要爭論一個東西是否沙文，前提是它夠強勢。不妨觀察你身邊年輕人談話時講哪種語言的比例；請你所認識台語最厲害的人，試試能不能把報紙頭版新聞完全用台語正確順暢地講述一遍（如果你聽得出來）；還有回憶一下你看到過幾篇台文文章（你知道教育部早已公布推薦用字嗎？）。

如果見一個東西偶爾出現，就覺刺眼，要它消失，那不叫反沙文，那叫零容忍。

如果不樂見多元本土語言存在，覺得應該走獨尊華語的回頭路，那也是一種主張，這樣想的人就應該誠實講出來，承認也樂見客語跟原住民族語消失。不必假裝為它們討公道。

要辨別言論與行動是否真的反語言沙文、挺語言多元，很簡單，就看它是否「向華語爭空間」，畢竟華語是台灣唯一的沙文霸權。攻擊公共領域中的台語使用，對更弱勢的本土語言有害無益。因為藉由再確認公共領域只許用華語，也放棄了客語和原語在公共領域出現的權利。

不要再相信「母語在家講就好」、「有不同族群的人在場就只能說國語」這種話。這時代，外面的制度、訊息與人際接觸比家庭強勢太多。真正有在家講母語的人最明白。規定弱勢語言僅限私領域，正是消滅語言的處方。弱勢語言不進，則退。

當然，如今在許多公共場合，連使用台語發言，都需要克服相當的心理障礙；若要使用客語、原住民語，門檻就更高了。但沒辦法，真想維護弱勢語言的生機，就是得這麼勇敢，必要時自己講、自己翻譯。語言是透過接觸學習的，你自己都封口，別人就沒機會學，也不想了解。

各本土語言進入公共領域，實行起來不會無痛，還是會遇到冷嘲熱諷（多來自華語霸權擁護者），但解方就是人人要學習更包容。講自己的語言，別出於挑釁，聽者也別輕易假設講者是在挑釁。

一國各族群使用其固有語言之權利，是受到《公民與政治權利國際公約》保障的。落實承認這項權利，並不表示我們就會陷入雞同鴨講的亂象，更不表示台語會成為新國語。擔憂這些，跟擔憂「同性婚合法就會流行人獸交」、「課本講太陽花運動會讓學生不爽就占領政府機關」有何兩樣？

請給這社會上的人們多一些信任，相信他們依環境調適的能力、節制跟包容的能力，還有，學習語言的能力。