【書評書介】立足當下，與台灣歷史對話─台灣史101問

書名：台灣史101問

作者：李筱峰

出版社：玉山社

出版日期：2013年03月

立足當下，與台灣歷史對話─序文摘錄與第96問

台灣歷史可以提出一千個問題、一萬個問題。但是歷史課題的選擇，並非漫無意識地亂提亂問。我大學時代開始學台灣史，看到有一些老前輩在爭論鄭成功來台登陸地點，張三說應該往南二百公尺，李四說不對，應該往北一百公尺，爭論不休，窮極無聊。

鄭成功登陸地點差幾公尺？我毫無興趣，我有興趣的是：鄭成功為何要來攻佔台灣？他真的要「反清復明」嗎？鄭成功的兒子鄭經，放棄閩南的據點，在台灣建立東寧政權，算不算是一次台灣獨立建國？東寧政權是憑著什麼實力在台灣發展？台南孔廟入門上面為何懸掛「全台首學」匾額？此處真的是「全台首學」嗎？鄭氏政權從閩南撤退來台，曾標舉「反清復明」的目標，並曾發動反攻大陸的軍事行動；二百六十六年後，蔣介石政權也撤退來台灣揭櫫「反攻大陸」、「中興復國」，這兩個政權有何異同？

以上所舉例的問題，彰顯出史學的重要意義，那就是史家經常強調的「歷史是現在和過去的不斷對話」。要能與當前的時空產生對話的問題，才有意義。歷史學者不該只是一個講故事的人，也不該只是一個跟在事情背後做解釋的人，他更應該是一個在當前時空裡，能夠提供過去經驗給今人參考的人。這本書的101個問題，就是這樣產生的。

第96問

戰後來台的中國國民黨統治陣營當中，是否曾有在台灣獨立建國的想法？

流亡政權能不能落地生根本土化？在過去六、七十年間，國民黨陣營中，未嘗無主張落地生根，將中華民國流亡政權蛻化成本土政權的人。試舉以下幾例來看：

姚嘉文在《十句話影響台灣》一書中透漏，早在一九六一年，駐美大使葉公超就曾經向美國駐台大使馬康衛表示，「中華民國政府應發表一份聲明，主張它有權繼續存在於中華人民共和國的管轄權之外。」馬康衛指出，葉公超的立場「顯然是要使台灣未來永遠繼續處於分別獨立的狀態」。（詳見姚嘉文，《十句話影響台灣》，頁一五六--一五七）

 一九七一年蔣政權終於被逐出聯合國，此時外交部次長楊西崑私下向馬康衛表示，台灣政府退出聯合國後應成立「中華台灣共和國」，並透過全島公投和普選，決定台灣前途。楊西崑曾向蔣介石建言，要蔣宣告台灣的政府和在大陸的政府是完全分離的，同時將台灣的政府重新命名為「中華台灣共和國」（the Chinese Republic of Taiwan）。蔣在做此宣告的同時，也應以憲法緊急處分權解散國會，設立新的單一臨時民意代表機構，其成員由三分之二台灣人和三分之一的大陸人組成。楊西崑還主張蔣介石依緊急條款，應舉行「全島的公民投票，以決定台灣未來地位，及設置一個制憲機構」。（詳見王景弘，《慣看秋月春風》，頁一八八）

無獨有偶，差不多在此時，被蔣介石下獄十年剛出獄的雷震，也上書〈救亡圖存獻議〉給蔣，一開頭就建議「從速宣布成立『中華台灣民主國』，以求自保自全」。雷震說：「我們今天統治的土地，本來叫做『台灣』，今將『台灣』二字放在國號裡面，那就不是神話了。我們今天有一千四百萬人民（當時人口），我們以台灣地區成立一個國家，乃是天經地義、正大光明之事……」雷震將此國名英譯為The Democratic State of China-Taiwan；彭明敏教授則另外試譯為Sino-Democratic Republic of Taiwan或Democratic Republic of Sino-Taiwan。

以上實例就是流亡政權本土化的想法。可惜蔣介石沒有答應，蔣經國時代雖有某種程度的本土化，但仍未在國家認同上進行本土化。即便到了李登輝、陳水扁等台籍人士主政，仍因考量外來勢力難以抵擋，而未輕易推動。馬英九主政後，因採「聯共制台」政策，以致於讓這個流亡政權體制徹底本土化、蛻化成新國家的契機就更渺茫了。

編按：李筱峰教授《台灣史101問》、戴寶村教授《「小的」台灣史》、陳君愷教授《解碼228》 三書聯合分享會，時間：四月二十日（週六）下午二點半至四點；地點：台灣國際會館（台北市南京東路二段一二五號偉成大樓四樓），歡迎參加！