【學與業壯遊】 為什麼研究教育，精準的常不重要，重要的很難精確？

在一個餐會上，認識了朋友的朋友，自我介紹之間，我告訴他我在研究教育與個人專業生涯規劃之間的關係。他問我用什麼樣的方法研究，我說，比較偏向個案分析。他聽了之後頗不以為然，詢問我：「你為什麼不用統計方法？」他認為，統計方法，才有精準的結果。

我認同，用統計方法常能產生精準的結果。但問題是，精準的結果是最有意義的結果嗎？

幾年前，芝加哥大學經濟系（數量研究的重鎮）教授李維特 （Steven Levitt） 與專業作家杜伯納（Stephen J. Dubner）合作的著作：《蘋果橘子經濟學》，示範了如何用數據、統計方法研究各種有趣的問題。在這本書中有一個章節，他整理了當時統計與數據分析在「教育」這項課題上，能找出什麼樣的結論。

在美國的教育研究領域，歷經多年，耗用大量資源、人力，時間的各種研究，已經能夠確認哪些因素和「考試成績」有高度相關性，例如：收入、社會地位、家中書籍數量、父母教育程度、母親第一胎生育年齡等。有一些因素，傳統上認為和孩子的成績表現可能有關，在這些研究中，幾乎能肯定其實無關，例如：體罰孩子、孩子看電視時間、住在地價高的區域、定期參觀博物館…等等。

確實，這些由考試成績和學生資料構成的樣本點，得到了大量精確的結論─但是這些精確的結論，卻都是關於一個不那麼重要的事情：考試分數。

考試分數是很容易取得，極為客觀，本身充分量化的資料，極易用於數據量化分析。但是，考試分數本身，是我們人生的重大目標嗎，彰顯了全部的能力與潛力嗎？顯然不是。

對我們的人生而言，真正重要的也許是富裕、健康、快樂，也許又還有比這些更重要的，包括貢獻、成就感、自我實現…。這些才是我們人生在追求的事物，不是考試分數。套用哈佛心理學家賈德納的分析，能力是多元的，包括美感、體能、人際關係…這些都會助益未來的成就，但這些方面，可能被「考試分數」有效涵蓋嗎？

問題來了，這些最重要的事物，偏偏常是主觀、難量化、不易取得的資料。貢獻、快樂、自我實現，這些如何量化？甚至，許多項目不是有或無的問題，無法做多與少的比較，彼此之間是不可替換對比的—— 我們無法將體能表現與美感涵養，轉化成數值互相比較，因為它們根本不同，不能用任何相同的標準量測。

適用於數量分析的事物，它都有一個共通點 ─它本身是在同一個數量維度上的事物。例如身高、歲數、財富。兩塊錢是一塊錢的兩倍，每個人量身高和定年紀，都是用樣同的量尺和單位。然而，那些人生當中最重要的事物，恰恰不能固定單位性質，然後進行數量比較。

打個比方，藝術家是否優秀，比較的方式絕對不是：張三每個月生產五張畫，李四每個月生產一張畫，張三的優秀程度是李四的五倍 ─絕不。李四的藝術產出可能在數量上較少，在藝術上的價值，百倍、千倍於張三的畫作。

人生比較像畫作，比較像藝術品；人生比較不像綱絲或尼龍繩這些論斤秤量叫賣的工業製品。特別亮麗精采的人生，絕對是一件異於他人的藝術品，絕不是一個能標準化，按照標準程序和固定配方，用流水線生產的貨物。

即使真的可能找到一個優良的程序和配方，透過科學方法上標準化了，將這樣類型的人大量產出——對不起，相同類型與特質的人只要增加，在經濟和市場上的價值必將下跌——先不說別的，對他們個人的就業前景其實並不利，更別說快樂、滿足、自我實現這些更高層次的目標。

認定什麼樣的教育研究是有意義的，其實追根究柢，是關於我們對人生的看法。當我們眼中的人像是個工業商品，可以分門別類，可以有「正確製造方式」，可以在某種的標準與單位下衡量比較…那麼，用數據的方法做研究當然會是有效、有意義的。

但是在我眼中，人是藝術品，不能也不該分門別類，不會有正確製造方式、無法衡量比較，每個人的人生，都要用特殊的方式進行創造 -- 對我而言，把特殊而不同的個人，透過統計的方式打磨運算之後，正好失去了意義。在我眼中，理解與研究教育的核心，在於參透一個人創造自我的歷程，洞悉背後的慧心巧思。

是的，我的研究確實很難找出一個確定的人生模式：這樣做是對的，這樣做是錯的，做了什麼會讓成就提升百分之三十…我的研究，不會有這樣的結果。我期待的是，透過我的研究，剖析了一個人創造自我的歷程，和背後的慧心巧思，讀者從中能學到功課，然後，用於自己的藝術創造——將自己，創造成獨一無二，價值無限的藝術品。