【華山論劍】 中國堅持反獨？請用文明告訴我

正在 屏息以待的蘇格蘭公投的前夕，英國BBC記者專訪我，問「台灣」對這件事的看法，還問我台灣什麼時候公投。接到採訪電話既為蘇格蘭興奮，也佩服英國人的民主和理性，更百感交集。

台灣不在中國統治之下而且獨立存在已經足足65年了，因此北京接受台灣獨立，只是對現實的承認，但是北京偏偏說「台灣如果獨立就是改變現狀」，真是不通；倒是蘇格蘭到現在還是由倫敦統治，一旦公投獨立，倒才是一件改變現狀的大工程，但是倫敦勇於站穩民主立場面對獨立公投。

縱使退一萬步，站在台灣仍然屬於中國的假設上，衡量台灣和蘇格蘭的獨立對中國和英國的衝擊能量，兩者的大小真是天南地北。

且列幾個數字對比一下：

表一，聯合王國vs.f蘇格蘭和台灣vs.中國，土地、人口、GDP的比較

一旦蘇格蘭獨立，聯合王國將失去32.33%土地；10.10%的人口；9.43%的GDP。這衝擊實在夠鉅大，但英國尊重公投結果；相對的，中國承認台灣獨立，則只是少增加0.84%土地；1.72%人口；5.14%GDP，可以說微不足道，但中國堅持反對台獨。

可以拿來衡量衝擊大小的參考數字並不只有這些。例如，還有：台灣是天然資源非常貧乏的國家；相對，蘇格蘭有聯合王國最豐富的能源來源，聯合王國煤礦儲藏這裡最多， 英國離岸石油生產的 98.8%在這裡， 蘇格蘭波浪能源潛能的佔歐盟 10%，潛在風力與潮汐能源佔歐洲的 25% ，佔英國農業生產的 11.6%；生化、科技，創意產業、金融業都很發達，蘇格蘭還有歐洲矽谷美名⋯⋯等等。

主權國家又是一個政治文化共同體和國民經濟共同體，就這個角度來說，蘇格蘭和英格蘭同屬民主法治國、自由經濟體制，人圴GDP也都略高於40,000美元，從這些客觀角度整合兩王國成為一個國家，沒有什麼工程成本；相對的，台灣、中國雙方在體制、政治文化及人圴GDP上都有非常巨大的落差，整合成一個國家成本巨大。這一點1997之後香港這一個鮮明的例子，如今矛盾重重，但是難題看來才剛剛開始而已。

中國主張領土主權，動輒搬出「自古」的歷史做依據，現在，就來談歷史吧。

中國統一台灣是康熙皇帝開始的，從1664到現在是450年；但是英格蘭第一次佔領蘇格蘭是1296年，到現在已經718年，時間多了一大截。

蘇格蘭和倫敦，台灣與中國都曾統一也曾各自分離。蘇、英兩王國自從19603組成邦聯加上1707後的聯合王國以及早期英格蘭第一次佔領蘇格蘭，統一的時間共429年，將近兩岸統一時間235年的一倍。英、蘇統一的歷史實在比兩岸深厚太多了。

最後，認同是國家做為一個命運共同體的關鍵。就這一點來說，早在 1979年 蘇格蘭就舉辦了第一次獨立公投，那時認同，支持的票數佔登記選民總人數32%，都沒達到40％的門檻而失敗。

這一次公投依09月09日的民意調查，支持獨立的已經到了53.9%勝過反對的46.1%有7.8%。但是這樣的認同成熟度，比起台灣，依tvbs做的調查，獨80%VS.統20% ，（原71%VS.18%，未表態11%，依蘇格蘭例，扣除11%）真是差了一大截。事實上這一次公投政策的確立，始於2012年10月15日英國首相戴維·卡梅倫和蘇格蘭首席部長亞歷克斯·薩爾蒙德簽訂的《愛丁堡協定》。在簽署當天民意支持獨立的也才只有30%，比支持統一的 58% 還少了足足28%。

綜合上面的數據，我們毫無問題可以這樣說，無論基於理性原則的統獨成本、整合工程難易計算；民主理念；人權價值，台灣和中國各自自獨立都比蘇格蘭的獨立更站得住腳。因此，針對中國的態度，我要借用龍應台一句話來修改一下：
「中國堅持大一統意識型態？請用文明告訴我」。