本名沈伯洋，現為UCI犯罪學與法律社會學博士生。本為律師，在台大碩士班時鑽研女性主義與監獄學時性格大變，得了一種想要探求正義的病。然而現實殘酷，人生有六年在補習班教授刑法，鞏固了台灣奇妙的法學教育結構以及病態的資本制度。如今，作為體制的既得利益者，試圖用學識和行動翻轉既有結構。不過話說得好聽，其實平常都在鑽研ACG，在FB打打嘴砲而已。
柯震東效應
柯震東在中國吸毒一案震驚了媒體界，也開啟了許多辯論，如毒品合法化問題，中國法治問題等等，然而在這些混戰當中，最讓我注目的卻是這篇新聞：
「藝人柯震東、房祖名在大陸涉嫌吸毒案，引發全台聞毒色變；新北市教育局今天在全國教育局長會議中提案，希望在新學期開學針對高中以下學生進行健康檢查時，增加尿篩毒品項目，藉此維護學生健康。」（節錄自新聞）
雖然最終提案不成立，但讓人手心發汗的，是新北市這陣子一連串的政策，先是要求國高中配置CO（一氧化碳）檢測儀，藉以檢測學生有無吸煙，再來就是提出驗尿驗毒項目，並針對「有疑慮者」做檢測。這些看起來毫不起眼的政策，正正揭開了我國統治技術的爛瘡。
毒品問題。我們可以怎麼做？
A. 毒品非法化，抓起來鞭就對了。
B. 將毒品除罪化，對有毒癮者予以協助，並對毒品管制。
C. 尋找吸毒的社會原因，減少吸毒的個人動機，然後予以協助。
當然A政策是最差勁的政策，也是美國1970年代所採取的政策（War on Drugs）。過了這三四十年，相信現今沒有一個犯罪學家認為A是一個適當的政策。尤其是當年美國因執法偏差所造成的監獄現象，以及其衍生的身體疾病與破碎家庭，更使特定種族陷入泥沼，現可說是現今美國犯罪學界最棘手的問題。
同樣的問題複製到台灣，就是階級的執法差異。柯震東案之所以令人震驚，就是這些事情鮮少浮出檯面，因此即使高階級者吸毒有普遍化的趨勢，但卻鮮少被繩之以法。相反地，低階層者的吸毒不但經常被針對，甚至在還沒被吸毒前就已經被貼上標籤（例如新北市認為吸煙者可能會吸毒），最終我們看到的，就是毒品執法所造成的階級差異。當今天你看到一個柯震東吸毒被捕，同時間你沒看到的是數百個，對你來說沒名字的一群人---因為吸毒被捕，然後走上絕路。
也就是說，其實新北市想要做的，是比A政策更噁爛的事。原本刑罰化（A政策）會造成的階級差異至少要等到刑罰系統開始啟動才會開始，現在新北市的想法卻是想要提前在學校就開始做出差異化。在學校就先把一些既定的刻板印象揉合成一個「犯罪嫌疑者印象」，進而做出篩選。而篩選之後卻又不是走B政策的協助路線，由於吸毒並未除罪化，篩選之後勢必走上「懲罰」一路，而我們又必須清楚的認知，現階段搭配監獄的矯正政策與福利政策多半是失敗的。這種政策，翻譯成白話文就是：「反正這些人早晚都會去吸毒，先揪出來也好！」只是誰是「這些人」？中輟生、適應學校不良者、吸煙者、非行者的印象可能就會在政策執行者的腦中漸漸浮現，此時這些人吸不吸毒已經不重要，重要的是，這些人已經準備被乾淨的學校與社區所排除。
至於C政策，例如研究毒品／黑道／性交易／地方文化等等的毒品販賣結構，對這些政客們來說只是笑話。政府有正視過台灣從30年代以來的毒品交易結構嗎？有研究經濟壓力（如就業）所造成的毒品供給嗎？有想過經濟問題所造成的不同階級的毒品需求嗎？有田野過地方文化所造成的毒品壟斷與毒品搶劫嗎？有連結過監獄文化與毒品文化嗎？有思考過底層文化所不能享有的資本與毒品的連結嗎？為什麼毒品的問題出來，政府只會大叫處罰，然後覺得不過癮，還想要早點在學校把所謂「吸毒者」揪出來？
如果B政策的除罪化對某些人過於偏激，那麼台灣至少可以效仿某些國家，建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，並導入社工機制予以協助吧？無奈我國不但相關法令不足，也沒有完善的私人機構配合，加上政策最終以懲罰為導向，更是雪上加霜。
到底什麼才是毒癮？
其實，會成癮的東西太多了。我就認識一位對鋼彈模型成癮的傢伙，為了買模型而犯了輕微的竊盜罪。不過，我們當然不會因為這個竊盜案把「模型癮」訂成一個犯罪，因為沒有什麼企業或組織壟斷模型的利益，政府也無須對模型成癮的人做出道德的宣告。相反地，人們多買一點模型，沈迷於消費當中，還可以忽略政府無能的問題，把這個當作犯罪實在沒什麼必要。
到頭來，能夠決定什麼是合法的癮，什麼是非法的癮，都是歷史上政府透過法律所延續出來的霸權。有些東西即使成癮到著迷了，也不會怎樣，因為這些成癮的東西符合當代價值與文化。例如現在的台灣有「禮貌癮」，是一種看到人不禮貌就要死的病，還有「中國癮」，是一種看到中國膝蓋就自然彎曲的病。這些癮不但戒不掉，政府更提供大量的資源與案例讓大家繼續成癮。得了這些癮的立法委員們因為頭腦的偏差無法正確審核法案，吸了這些毒的官員們看到學運人士也會失心瘋地追打。但我們的法律告訴我們，這些癮都是合法無誤的。真正的統治力量，就是決定什麼是合法癮的語言力量。
話說回來，我們還是可以抗拒這些法律的言語力量。而針對毒品的話語，我們也可以抵抗。首先，把毒品和藥品劃上等號吧！如果能夠正視毒品只是藥（Drugs），我們就可以更深入去解決這個用藥背後的利益與階級的糾葛，我們要宣戰的對象，不是「用藥者」，而是針對用藥者為何選擇（或被迫使用）某些藥品的原因做出檢討，並使用積極管制的方式達到用藥的安全與平衡。如果官員沒有動機做這些類似C政策的長期規劃，那麼至少不要延續排除與懲罰的動作，因為這會造成惡性循環---短期之內或許讓人民有「乾淨」的感覺而獲得選票支持，但最終階級與利益的爛瘡不但繼續存在，反而會爛得徹底，無法治療。