近日來丟鞋抗議層出不窮，苗栗縣長劉政鴻、總統馬英九及行政院長江宜樺都曾先後被當作投擲的目標。許多人認為應理性和平表達意見，避免暴力行為才不會讓議題失焦。然而，模糊焦點到底是抗議者的行為、媒體的報導還是觀眾自己的選擇呢？

[2]

首先，從新聞媒體的角度來看，不論紙本或電視媒體都分別被版面跟時間所限制，勢必只能擷取事件片段報導。日前江宜樺院長觀賞「看見台灣」，女學生於影片結束時出面為勞團丟鞋抗議。當時相關新聞的標題分別如下：「『看見台灣看見勞工嗎？』學生丟紅白拖嗆江揆」[1]、「丟江宜樺拖鞋女學生：我沒辦法看見台灣」[2]、「江揆觀賞『看見台灣』遭丟鞋嗆聲」[3]及「江揆看完電影…被丟鞋」[4]。從這些標題即可得知，其中有的媒體關注抗議者背後的勞工團體；有的較在意丟鞋抗議的學生；還有些將重心放在被抗議者身上。即便報導同一起事件，各家媒體都會以不同的面向引導讀者思考。那麼難道議題的失焦，只有媒體該擔起責任嗎？其實不然！

再來從閱聽人的角度探討，近年來被指為模糊訴求的抗爭或聲援行動還包括：陳為廷控教育部長偽善、關廠工人臥軌呼籲撤告及雞排妹脫衣談多元成家等。但只要對這些議題稍加關注的人都會曉得，蘋果曾以16分鐘專訪陳為廷談對高學費的看法[5]，公視對關廠工人事件始末也有一系列的報導[6]，雞排妹於臉書轉貼的相關內容也不只一支脫衣影片[7]。以現在台灣媒體的豐富程度，閱聽人若想從多元管道了解一個議題已不是難事。但大眾往往只依照自己的偏好選擇媒體，並將注意力放在特定的細節，再以既存立場解讀其中的意義，甚至還會遺忘部分的內容。這一連串對資訊篩選與解讀的過程，才是阻擋我們看見事件全貌最後的關卡。

因此在多數時候，被報導者不僅無權過問自己如何被媒體呈現，更難以影響大眾觀點。如同一張照片的完成，攝影師能夠控制焦距、光圈及快門；觀賞者可以決定觀看的角度與注意的細節；模特兒想盡力展現最好的一面，卻連自己在觀景窗中的樣貌都無法看見。如此一來，若把過錯全推給被報導者／模特兒，實在有失公允。

[3]

其實，一直以來都有群人致力於釐清事件的全貌。如果總是將自已怠惰所造成的無知怪罪給他人，卻忽略自行探究真相的責任，這樣我們還有資格批評別人「模糊焦點」嗎？

資料來源：

[1]邱燕玲（2013年11月14日）。「看見台灣 看見勞工嗎？」 學生丟紅白拖嗆江揆。 [4]自由電子報。取自自由電子報：

[2]唐鎮宇（2013年11月13日）。丟江宜樺拖鞋女學生：我沒辦法看見台灣。 [5]蘋果日報。取自蘋果日報網站：

[3]方家敏（2013年11月13日）。江揆觀賞「看見台灣」 遭丟鞋嗆聲。 [6]台灣醒報。取自聯合新聞網：

[4] 李明賢、潘杏惠、張企群（2013年11月13日）。江揆看完電影…被丟鞋。 [7]中時電子報。取自中時電子報：

[5]「陳為廷為何道歉」 [8]　壹電視專訪16分鐘完整版

[6]公視新聞議題中心 標籤：關廠工人 [9]

[7]雞排妹臉書：雞排妹ili鄭家純 [10]