時事新聞連結：
馬英九全運致詞 遭丟鞋跟鼓噪 [5]
就在我喝完一杯熱咖啡，打算關機睡覺的時候，朋友從Twitter（推特）傳了一則新聞給我，內容大致是這樣的：「總統馬英九今晚赴台北小巨蛋為全國運動會致詞，受到民眾砸鞋的意外招呼」。
而新聞的下方，是網友們的熱烈討論。有人說，可憐的鞋子被污辱了；也有人說，可以不要這麼沒水準嗎? 當下的我，不禁開始思考，這件事情究竟是民眾的行為過分了，還是官方的反應過度了（註1）？
一個民選的國家元首，是應該受到民意的檢視，而民主國家的人民也確實有權力向政府表達自己的想法與意見，只是台灣人民需要思考的是:表達意見的方式有很多種，而民眾透過向國家元首砸鞋的方式來表達意見是否適當呢?
[7]
我想，所有的台灣人都知道，答案是否定的。即使他可能涉嫌貪汙，或是第一家庭醜聞纏身，又或者政績表現非常黯淡、不論是哪一個民調機構的調查，都顯示民調持續低迷，甚至創下歷史新低，我們都應該給予基本的尊重。因為他是國家元首，而我們應該展現出民主國家的公民素養，利用體制內的方法來表達不滿，或是透過集會遊行展現訴求，而非訴諸暴力，讓國際媒體看笑話、讓台灣在國際上出醜。
但是，如果總統本人認為在民主國家，民眾都擁有向國家元首表達不同意見的權利，甚至說出「元首被嗆聲，在民主社會並不是很特殊的事情，你不要把它視為就是沒面子。」這樣的話（註2），那我們是否應該依照相同的標準來回應該總統呢？
確實，在民主國家人民可以透過許多方式表達自己的意見與訴求，但是當政府一再漠視人民的求助聲與不滿聲浪，一意孤行做『對』的事，一直到最後無助的民眾只能選擇使用不理性的方式來宣洩不滿。人民的確嘗試過用「理性的方式」來解決問題，當人民向官員陳情時，官員在電視機前做了承諾，然後跳票；接著他們試著透過民意代表來反應自己的意見，結果民代不過就是搏個新聞版面，或是說制度上窒礙難行地推三阻四，最後甚至連黨紀都搬出來了。
然後人民想要用公民投票來展現公民意志，但最後他們卻發現:在台灣的公投法規定下，展現公民意志的公投淪為政治鬥爭的工具，甚至被冠上「鳥籠公投」的戲稱（註3）；最後他們選擇走上街頭，在常見的政治參與方式裡，集會遊行算是比較激烈的方式，但是從大埔案、美麗灣開發案、洪仲丘案，一直到重新簽訂服貿協議的抗議，現今的政府又何曾把人民的聲音聽進去?
如果訴諸一切的手段都無法讓執政者回心轉意，如果當權者不是為了全民福祉仍然一意孤行；你說，人民面對權力的傲慢，憤怒的我們除了砸鞋究竟還能怎麼做？
只是下次，恐怕要想些新奇的點子了。
註1：見新聞<警政署增「攔鞋網」數量 連蛋汁都能擋 [8]>
註2：歷史新聞 [9]
註3：<民間司法改革基金會:公投法的缺陷與補正 [10]>