近年來馬政府極盡所能透過各種行政資源大力推銷「ECFA」與「兩岸服務貿易協議」，並且不斷的強調中國給予台灣特定產業的「讓利」，然而台灣民眾對中國經貿開放的效益仍有不斷的質疑。這樣不斷增生的質疑與不信任，究竟從何而來?為何而生?值得深究。

[5]

經濟學的基本常識告訴我們，「自由貿易」的本質原本即非雨露均霑，關稅降低或市場開放，會造成有人得利，但也有人會因此受害。以經濟面向來講，不同貿易夥伴間的資源差異決定了自由貿易對各國所產生的利弊。舉例而言，當一國的技術人才較他國豐沛時，其提供高技術商品或服務的成本相對較低，故可透過自由貿易進入他國市場，對高技術勞工有利；但相對的，該國的低技術人力勢必因此處於劣勢，自由貿易對於該國低技術勞動力將會產生負面的衝擊。

因此，自由貿易對於一國的利弊得失的關鍵不在「自由貿易」本身，而在「不同貿易國家之間生產要素稟賦或技術的差異」。就台灣而言，與美國或是中國自由貿易的效果徹底不同，由於中國技術水平較低、廉價勞動力豐沛，與中國自由貿易將導致台灣技術輸出、勞動階層受中國廉價勞動力巨大的衝擊。依2009年－2012年台大全球化研究調查發現，大專程度以上的民眾贊成和中國自由貿易達62%，但國中程度以下者則只有35%，這反映出台灣低技術勞工對開放中國產品進口的憂心。

此外，民眾對「自由貿易」的態度也並非純粹的經濟議題。2005年美國經濟學家Mayda與Rodrik指出，國家認同在解釋不同的貿易傾向上扮演重要的角色；2004年政治學家Hooghe與Marks也指出，歐洲經濟整合反映歐洲人對於歐洲作為一個整體市場的認同。換句話說，「自由貿易」看似屬於經濟的議題，但事實上卻很有政治性。

同樣地，根據台大全球化研究調查發現：所有受訪者中「自我認同為台灣人」，其中有78%支持和美國簽訂自由貿易協議，但支持和中國簽訂自由貿易協定者卻只有39%。在政黨屬性方面，泛藍選民對美國或中國的自由貿易協議態度都沒有太大差異，支持度分別是85%與83%；但泛綠選民卻有明顯差異。調查中泛綠中有80%支持和美國簽訂自由貿易協定，但對中國主張開放卻只有20%。

根據這項最新的學術調查結果顯示，台灣社會大眾對中國的經貿態度仍存有極大的分歧，這樣的分歧與台灣的國家認同、政黨傾向，具有很大的關聯性。雖然在過去幾年，對中國經貿的開放已被馬政府吹噓為拯救台灣經濟的仙丹靈藥，但馬政府想要在短期間內以不透明的方式強行通過服貿協議，將只會製造社會內部對政府更大的不信任與動盪不安。