7月8日《紐約時報》的一篇文章〈出生年代如何影響你的政治觀點〉 (How Birth Year Influences Political Views)，引用民主黨資訊分析機構Catalist和哥倫比亞大學共同研究成果，採用新軟體針對數十萬筆選舉人資訊，進行美國不同世代的政治傾向分析。

這項研究的假設，建立在「一個人的政治和投票傾向，都是基於人生事件和經驗的累積」之上。研究結果發現，在18歲時發生的事件，對一個選民終生政治傾向──支持民主黨抑或共和黨──產生的影響，其力道足足是某事件對40歲選民影響的三倍；在40歲以後所發生的事，對政治傾向已幾無影響可言。

也就是說：大致上，你在少年十八二十時的經歷，更精確一點的說，在14歲至24歲之間的經歷，基本上形塑了一整個人生的政治傾向。

這個研究不諱言，它有本身的盲點和缺陷，這些分析最適用於白人。至於黑人，強烈的傾向民主黨。拉美族群，則因為二十世紀初的選舉人資料不夠詳盡，也無法獲得明確的結果。

書名：冥核

作者：葉淳之

出版社：遠流

出版日期：2014/6

在談論葉淳之的小說《冥核》之前，讓我們先從一個簡單的問題開始：如果你想對一個社會議題表達意見，該怎麼寫作最好？

一個最直截了當的方式，是開始寫一篇論述性的文章：提出問題，找到論據，發展推論，正反辯證，給出結論。然而，不得不說的是，這樣的寫作風格在台灣可能只能影響極少部分有良好思維訓練的讀者，而這些讀者卻往往在大部分社會議題上有一定的認識，反而不需要大費心思去說服。於是，誕生了一種反向思考的文章：我們開始說故事吧。在故事裡，有著與你我一樣平凡的人，有他們的生活和困頓，他們遭遇了一些本來能夠避免的壓迫，流下了你也有著同樣溫度的淚水；作者並不構築論證來說服你「某某議題應當如何」，而是繞了一個彎，讓你看見你不會願意坐視不管的悲慘境況。

日前國安會秘書長金溥聰「視察」各「國安相關機關」，引起憲法學上熱烈的討論，楊仁壽前大法官投書媒體指出金溥聰的行為違法又違憲。但亦有持相反意見的學者投書另一平面媒體認為，反對金溥聰出巡係對《國安會組織法》的錯誤解讀，指出「國安會祕書長不是祕書處處長」，大家「小看了」國安會秘書長的權能。本文認為，討論這個憲政問題時不妨回歸憲法規範，梳理總統、國安會與國安局之關係，即不難發現現行國安會與國安局組織隱藏著破壞憲政體制的危險。

孔誥烽是「香港土生土長」的傑出學者，曾獲得美國社會科學歷史學會會長最佳着作等等的榮譽。《主場新聞》這樣介紹他：

美國約翰霍普金斯大學社會系副教授，著有《浮誇中華﹕ 大國雄起與香港主體的前世今生》等書。矢志促進香港的進步本土力量壯大，待他日香港達成城邦自治，便功成身退，老懷安慰地落地獄。——這是很別緻也很動人的簡介。

他和我素昧平生，去年他來台演講邀我參加，可惜失諸交臂。今年他寫了一本新書《少年香港---天朝帝國下本土主體的成長》有幸要我一篇代序，使我可以先睹為快，深深感動，認為這是關心港台命運的人都該好好讀一讀的精彩着作。現在我把寫在代序《中國天朝體制下港、台的共同命運》中的讀書心得摘錄改寫來和《想想》讀者分享。

諸帝國邊陲的香港

長期以來，台灣的日本近代史敘事多半複製日本戰後歷史學公式論點，認為1930年代的日本法西斯當道，軍部暴走發動對外侵略戰爭，人民是生活在「黑暗時代」的受害者。這種「國家（軍）VS.社會（民）」的善惡二元論深植人心，無怪乎標榜追尋台灣「美好年代」的電影《KANO》上演時，會受到諸多質疑批評，1930年代的殖民地台灣人應該也一樣在戰爭陰影下過得水深火熱，怎麼可能會美好呢？此種政治正確的正史刻板印象，與戰前人民的實際生活體驗產生了巨大的落差，台日皆然。

以巴衝突再起！這次的衝突源自3名以色列駐巴勒斯坦西岸屯墾區的3個青少年被殺，而引起的一系列連鎖反應。在搜索被綁青年的過程中，巴勒斯坦人和以色列軍隊爆發爭鬥，造成多名巴勒斯坦人死傷。

為了報猶太青年被殺的一箭之仇，幾名極端以色列份子綁架了一位巴勒斯坦青年，予以殺害焚屍，引爆了巴勒斯坦人的極大憤慨，東耶路撒冷（「舊城」所在地）湧現激烈的抗爭騷動。

事件之初，以色列政府曾試圖降溫，呼籲以色列和巴勒斯坦的激進人士克制。但成效不彰，矛盾持續激化升溫。巴勒斯坦內部一貫走激進路線的「哈瑪斯」，更不願善罷干休，加劇以巴之間的緊張態勢，接連發射火箭彈至以色列境內報復。
綜觀整個中東地區，似乎正處在一個極端宗教勢力不斷激化、崛起的動盪中。譬如伊國遜尼派叛軍組織「伊拉克與大敘利亞伊斯蘭國」（ISIL）、哈瑪斯、納入諸多激進極端勢力的敘利亞反叛軍，乃至埃及的反對派都有這股跡象。