【週日想想】政治圈和黑社會哪裡不一樣？

「爭取權力、搶地盤，黑道的邏輯和你們政治圈也蠻像的。」採訪完一位具有黑社會背景的政治人物後的空檔，記者友人到我這喝茶，竟這樣消遣我，讓我語拙。

不過仔細想想，這種爭權力、搶地盤的邏輯，商業圈不也是這樣子？前陣子熱鬧一時的「米果吃蘋果」，不就是兩位商場梟雄的戰爭？甚且，戰爭通常很荒謬，該案的結果顯然符合這個假設。既然如此，各行各業都符合這個邏輯，何以政治特別和黑道牽扯不清？

很多人批評台灣社會的「黑金化」，是李登輝執政的90年代開始的。但其實黑金政治的形成絕非單一人物主導的結果，而是有其結構背景。90年代，台灣剛剛開始民主化，過去長期被限制在地方政治領域的派系菁英，因為中央民意代表的全面改選而有了晉升的管道，地方遺留的空缺，開始要有人甄補。

時值台灣泡沫經濟發展的巔峰，民間盛傳「台灣錢、淹腳目」的諺語，想賺錢的人無不想藉著裙帶資本主義（Patron-Client Capitalism）版圖的擴張更上一層樓，而即將開展的民營化與自由化大業，也成為商場人士惦記的肥羊。地方政治人物揮軍中央，正如四十年前他們的父祖輩把握了機會，填補上二二八消失的台灣菁英那般，成為台灣政治的檯面人物，而這其中剛好又有幾位目標顯著的黑社會背景人物。

所謂「黑金」正是在這樣的背景之下形成的。並不是過去沒有黑金，而是黑金開始從地方政治的領域，擴張到全國性的金權資本主義版圖去。也正是因為這種版圖擴張期間的不穩定與競爭，導致了黑道涉入政治，或者政治、金錢的力量勾串黑道來奪取利益的情況日漸嚴重。2000年國民黨最終失去了政權，除了本身的分裂外，長期以來累積在民眾心中的黑金印象，確實也是重要因素之一。

但政治與黑道固有合作關係，畢竟還是以不同的邏輯在運作。黑道將打殺實踐於街頭，民主政治中的戰鬥打殺，卻被實踐在選舉的領域裡。政治人物可能與黑道有千絲萬縷的關係，但終究不可能接受黑道的生存邏輯，因為他的選票終究來自選民，而不是槍砲。

於是，許多誤觸底線的黑道政治人物紛紛落馬。最離譜的像是屏東縣議長鄭太吉，拿著槍到人家家尋仇，還開槍打死人；也有把政治對手抓到山上關狗籠的黑道政治人物，從此陷入司法泥沼中而一厥不振。這些人都因為踩到法律的底線，而遭到政治或法律上的懲罰。社會畢竟有基本規則與秩序，國家固然不能阻止黑道踩進政治圈，但也不可能容忍其無法無天。

很快的，具有黑社會背景的從政人物也因為踩過了前人的屍體，而學習到怎麼在政治圈活下來。比較晚近的黑社會背景人士成為政治人物後，紛紛開始轉型，盡量減少接觸道上事務、把社會事移轉給其他親信處理，本身吃齋唸佛，正如台語渾說「流氓一生只殺一個人」，這些黑道人物進入政治圈，終究得放下屠刀，依照政治圈的邏輯來走闖。

人民本來就有參政的自由，有過黑道背景的人真要參政，只要遵照規則而行，國家也沒有權力阻止他。只要個人不違反法律、不違背正常社會的生存邏輯，能夠當選也算他的本事。近幾年來，台灣社會的菁英結構已經趨向穩定，黑道參政已經是個人行為，而不是集體趨勢。而那些曾經有黑社會背景的人，成為政治人物之後，也無不吃齋唸佛、力求漂白。

惟最近媒體報導，有黑道人士組織性的加入民進黨，被認為是意圖影響黨內選舉與提名，讓某些地方黨部不堪其擾，也憂心未來黨內選舉得先經過某些人同意。若屬實，顯然就不是人民參政自由的邏輯可以說得通。畢竟民主政治的規則裡，個別人民無論他來自五湖四海，參政的自由不能否定；但若想組織性介入政黨選舉這事，當然就踩到線，不符合民主政治的基本規則，該被制止。政黨本身也應該要負起主動調查的責任，查明事實，妥善處理，而不是稀哩呼嚕的混過去，不然民主恐怕就要退步了。

如果回到那一天，友人問及政治與其他領域有什麼不同的語境裡，除了上述那些現實面，我還會告訴他，我覺得政治圈中，還是有不少人相信，奪取權力的目的是為了實現理想。那些理想不是個人的利益取得，而是相信對這個國家的治理，應該有和現在執政者不同的方式，而且這個國家應該可以更好。就我眼睛所見，這種理想確實根植在某些政治圈人物的心中，但黑社會總不會有這麼高段的理想吧？不過話說回來，如果沒有理想，或者因為權海浮沉而失去初衷，政治圈和黑道好像也只剩下遊戲規則不一樣而已了，這恐怕正是台灣政治圈之所以惡名昭彰的原因。

【相關活動】

2013大專院校生政治工作實習計畫校園說明會【線上報名】

5/2（四）清華大學 19:00-21:00@水木咖啡廳 

講者：李拓梓（立法委員助理、清大社會所博士生）

5/6（一）政治大學19:00-21:00（場地確認中）

講者：楊長鎮（前行政院客家事務委員會主任秘書）

5/8（三）臺灣大學 19:00-21:00@社會系館101教室

講者：李拓梓（立法委員助理、清大社會所博士生）