【時事想想】野柳紅線事件

網友說

某位網友最近在臉書上po出一張野柳的照片，照片內除了野柳特別的地質地形外，更有一條怵目的紅線在照片中，網友憤慨的責罵野柳管理單位，認為該作為「造成無法回復的嚴重破壞」，質疑「真的很難想像腦要殘到什麼程度才能做出這種事。」

許多網友也紛紛轉貼、分享，在下方留言，媒體也跟風一起報導，大抵上輿論風向皆與原po類似，認為管理單位很糟糕，使用方法太粗暴等等，應該可以利用石堆、告示牌、警戒繩等方式，而不是直接在地面漆上厚厚的紅漆。

但是這是真的嗎？

事實是

野柳的紅色警戒線，多年前就已經開始實施了，根據2013年的報導，現場警戒紅線從民國五十年代就有，也曾經使用告示牌、石堆等方式勸阻遊客，但是效果不佳，由於臺灣北部海岸，每當風力一強，便會有巨浪、瘋狗浪的出現，許多遊客可能誤以為那只是裝飾，或是忽略其存在，太大意，太接近海堐、海岸，導致意外頻傳（2013年東北角龍洞地質公園才發生遊客被瘋狗浪捲走的慘劇）。同時每年的大浪都會把原先動態的警戒物（石堆、告示牌等）捲走，但若不設警戒線，意外發生時，往往權責難以劃分清楚，因此才改用漆紅線這種明顯、成本較低的方式，並輔以廣播、工作人員在現場駐守，防止遊客越界。

網友認為紅漆會「造成無法回復的嚴重破壞」，是非常低估大自然力量的說法，基本上警戒的紅漆都位在海岸邊，緊示遊客待在安全區域內，每當颱風、天候不佳時，引起的大浪總會拍打、侵蝕紅漆，因此每年紅漆都會被嚴重侵蝕，每年都必須要重新油漆，網友可能剛好看到他剛漆好的樣子，看起來才特別厚、特別顯眼，如果在颱風季過後再回來看，可能紅漆已經被侵蝕一大半了。也因此，並不存在「造成無法回復的嚴重破壞」的問題，雖然可能會破壞景觀，但是這卻是最速成、低成本的作法。

筆者也同意該作法確實是有爭議存在的，但是筆者認為與其任意辱罵，不如想想有什麼更適合的手段，才可以同時達到防止民眾越界發生危險，以及保護地景的手段。基本上在野柳這種冬季、颱風季風浪強大的海岸地帶，動態的警戒線（如石堆）都是難以維持的，當大浪來襲，往往會被捲入海中。

筆者認為環境教育也許是一種解決方法，讓每個遊客心中都有一條紅線，能夠分辨、待在安全範圍內，管理處僅需在部分點位設立告示牌，告知遊客潛在的危機，讓遊客自行判斷是否該繼續往前進，以及承擔之後的風險，而不是一昧的往危險地區跑，當意外發生時，又要求相關單位賠償。

目前雖然必須使用紅線作為警告，但是除了哀怨破壞景觀外，我們也可以在紅線上觀察到明顯的地表高低變化，紅線下地面相較旁邊原始地面，地勢多半較高，可以觀察到明顯的差異侵蝕現像，也可以思考有何更好的保護地景、警戒遊客方式。當看到紅線、憤怒的謾罵時，為何不順便利用機會教育，宣導環境教育呢？

以美國大峽谷國家公園為例，大部分的觀景台都有警告牌，要求遊客不得攀爬欄杆、圍牆、太靠近懸堐等等，但有些較偏僻的景點，並未設置圍牆，僅有警告牌，宣導遊客注意自身安全，而遊客也多半懂得保護自身安全，不會太靠近懸堐旁邊，僅在安全的區域內欣賞風景。

其餘想法

雖然眾多網友未經審慎思考，便開了許多槍，但是應該都是對臺灣有一定的熱情，想要保護環境，防止地景被破壞，才會反應才如此激烈，這是值得鼓勵的，代表對環境有一定的感情存在。但有位ptt網友卻認為野柳「只是一堆石頭」，顯示了臺灣的環境教育仍有許多進步空間，才會讓人有野柳「只是一堆石頭」的想法，如果野柳只是一堆石頭，那為何許多臺灣地形研究者都紛紛聚焦在此？為何臺灣十大地景中，這「一堆石頭」會奪得第一名？為何每年陸客都慕名前來，去看那「一堆石頭」？臺灣許多環境教育，仍停留在動植物上尚未擴及地質、地形等領域，是一個仍待改進的地方。

另外，野柳紅線畫這麼多年了，卻直到現在才引起軒然大波，顯示了一個北臺灣具有一定規模、每年吸引數百萬遊客的風景區，仍然有許多臺灣人未仔細遊玩過，顯示了具有極大的觀光潛力，潛在遊客多，商機無限。

野柳是個好地方，除了特殊的地景外，還有許多特殊的慶典，例如野柳淨港活動、媽祖回娘家等等。如果肚子餓了，除了外面帳棚區、特產街的小吃外，也可以到鄰近的龜吼吃海鮮、看夕陽。如果有空，不妨到野柳走走，看看那條紅線，想想到底如何，才可以把它從地面除去，而內化到我們心中呢？