核四公投的謬誤命題

發佈於 3 月 12, 2013

繼核四公投震撼彈後，府院丟出核四公投的主文：「你是否支持核四停建不得運轉？」在主文中，耐人玩味的不只是公投題目，還有公投主文的理由，以及行政院長江宜樺的「表述」。行政院到底搞什麼鬼？國民黨的公投是真公投還是假公投？社會又如何應付龐大的國家機器與即將傾黨國之力到來的擁核宣傳戰？從一紙主文，透露出的三個暗號，我們可以略知一二：

一個公投兩個事件

「你是否支持核四停建不得運轉？」，實則涉及兩個問題：一是核四停建或興建。二是核四不運轉或運轉。簡單的說，台灣一座核能發電廠從無到有，必須經過「設計→施工→試運轉→商轉」的過程。核四要正式商轉，首先必須將諸項工程一一完成，接著必須按照國外標準程序的「測試程序書」逐一測試，直到運轉程序毫無缺失後，才開始正式「商轉」，供給並輸送台灣的民生、工業用電。

可是，國民黨立院黨團的主文內容，卻將核四興建到運轉的過程，簡化為單一選項。投同意票者，一次否決了核四興建跟運轉的可能。但投不同意票者，一次否決了核四停建和不運轉的可能。換句話說，願意行使公民權的人，願意對核四表態的人，他們被剝奪了選擇的權力。這份主文告訴他們，你要嘛就同意核四興建跟運轉，要嘛就否決核四興建跟運轉，你沒有同意核四興建，但為了後續的核安疑慮，停止核四運轉的權力。

這就好像拿一份糖果與一顆毒藥，告訴民眾「你要吃糖果就要吃毒藥」你無法二擇一，兩者都要吃下肚。

言下之意，你只能投下一票，可是這一票卻等於兩個答案。將「公投的複選題」包裝為「公投的單選題」。

這是一份賴皮的主文，中國民國的行政院公然耍賴，實在丟臉。

錯誤的主文表述

主文之外，江宜樺又如何詮釋公投呢？江宜樺在三月七日說：「核四公投應視為立即廢核與穩健減核的差別。」江宜樺的言外之意，在告訴民眾：投下同意票者，就是答應立即廢核。投下不同意票者，則是穩健減核。這實則是以錯誤的命題，再一次混淆民眾的選擇。可想而知，大家當然選擇穩健減核，而不要立即廢核了。既然都要減核，我何苦反對核四興建，讓自己多付電費呢？

可是，真的是這樣嗎？

支持核四停建不得運轉，並不等於立即廢核。因為核一核二核三廠仍在運轉，核一廠最快也要2025年才能除役，更紘論核二、核三廠正式除役。立即廢核這件事情，絕非我們投下同意票即可決定。

反對核四停建不得運轉，也不等於穩健減核，而是等於不減核。因為除了核一核二核三廠生產的高階核廢料之外，我們未來即將新增核四運轉四十年的2430噸高階核廢料，據時台灣將面對一大批無法處理的核廢料，只能以新北市核電廠作為核廢料的最終處置場。

唯有投下同意核四停建不得運轉，才是穩健減核的第一步，才是邁向非核家園的第一步。唯有核電廠不運轉，才能確保沒有核廢料，確保國人不再受核廢料與核輻射的危害。

反主為客，消失的核安？

於是，在這份主文中，核能安全自然地消失了。所有人最關注的核安問題，僅以「核四若不運轉，核一核二核三廠無法如期除役，會造成核安風險」的理由帶過。政院以「是否停建核四」提案公投，直接迴避自己要興建核四的「舉證責任」，將自己所製造的問題還諸民間，反而使環團反客為主，必須提出「停建核四的有力證據」以及「再生能源的替代方案」。

這個使台電反主為客，使反核團體反客為主的反命題，實在是行政院與台電聯手，小奸小惡的高招。

反核該何去何從？何不另提命題？

面對這樣的政治手段，反核該何去何從呢？既然執政者不願意重視公民選擇的權力，要以謬誤的命題，來綁架公民的政治選擇。既然在野黨目前不欲競逐主文，被動防禦執政黨發動的公投。我們何不反客為主，以核安為前提另提命題？或經由民間討論，聯署一個真正由公民自決，價值中立的「主文」？

僅提出自己有限能力所能想到的主文，仍有許多缺陷，但望拋磚引玉，僅供參考。

第一你是否同意核四停建？

第二你是否同意找到核廢料最終處置場前，核四不得運轉

第三你是否同意確保核安前，核四廠停止興建

同時，何不來個主文作文比賽？也許集思廣益，會有比較接近完美的結果。

【參考資料】

1、藍提核四公投與理由書全文中央社報導

2、江揆：公投是立即廢核vs.穩健減核的選擇聯合報報導

【非核家園】系列文章：