制服的矛盾心情！

教育部宣布服裝儀容解禁，學校不得將服裝儀容規定作為處罰依據時，不少學生拍手叫好。有老師問我，學生如果大喇喇穿著便服，甚至在服儀上極度搞怪，我會如何處理？我回答，我會肯定這位學生挑戰傳統的勇氣，並詢問這樣穿著有比較舒服嗎？

制服帶來的矛盾心情，全世界皆然！英國有規定學生穿校服的傳統，但是2002年9月，英國魯頓市的穆斯林女學生莎賓娜‧貝根（Shabina Begum），因穿著伊斯蘭教傳統長袍上學，被學校請回家，之後她就沒有上學了。莎賓娜‧貝根向法院提出告訴，爭取穿伊斯蘭教長袍上學的權利。雖然爾後法院判決支持英國穿校服的傳統，但是宗教信仰與校服之間的兩難，引發爭議，莫衷一是。

德國則是沒有穿校服的規定，因為校服總會被聯想到納粹份子與希特勒青年軍。2006年9月4日，德國波昂有兩名穆斯林女學生戴面紗進入學校，遭到校方退學。時任司法部長的布列吉蒂‧曲培莉思（Brigitte Zypries）卻提出學生穿制服的建議，她認為全國學生穿校服可以避免日後發生類似的問題，論點完全違背英國宗教信仰衝突的案件。

此外，有人擁護穿校服，認為一致的校服可以掩蓋貧富之間的差異。只不過，非洲若干實施免費小學教育的國家，穿校服卻成了貧窮家庭的夢魘。這些國家規定學生穿校服，目的在於縮減貧富差距，但事實上，家長常付不起制服費。貧窮家庭的小孩只有一套校服，時間一久，制服變的破舊不堪，招來同學的嘲笑與欺凌。

那校服到底真的一文不值嗎？筆者也未必認同。在日本，中學男生穿著模仿十九世紀普魯士陸軍軍服的校服，前排釦深色直領外套加上長褲，稱為「中山裝」；女學生則穿著模仿歐洲海軍軍服的水手服。來到日本旅遊，看見日本學生穿著齊一式的制服、鞋子，戴著帽子，反而讓人回味起台灣早期年代學生的純真模樣。日本的敎育在形式上嚴守傳統，嚴守學生該有的本份角色，學生穿校服是一種禮貌，更能增強對於學校的認同感，自然成了擁護校服派的強力主張。

但是，教育真要如此守舊、事事規範嗎？正確的服儀穿著帶給人們舒服感，可以透過教育來溝通完成，讓學生懂得尊重自己，也尊重別人；對於學校班級的認同感也絕非那一套形式的制服就能完備，認同感更深層的意義是誠心信仰，而非表面服從。倘若如此，學校老師更應該以身作則，帶頭穿校服，軍隊化、齊一式的校服穿著，就能帶來高度認同感嗎？結果你我心知肚明，老師們更無法接受自身穿校服的規定。

制服的矛盾心情，筆者深深感受！就讀師大時，大一上下學期各有三次的週會升旗活動，學校規定要穿著大學服出席，那時候總覺得學校迂腐、不近人情；大二、大三時，由於不用出席學校週會活動，大學服束之高閣，望著大學服總有點奇妙的感覺，制服好像也沒那麼令人生厭；直到大四，為期一個月的教學實習活動，師大規定所有實習老師在實習學校上課時一定要穿著大學服，那時候覺得身上的制服代表著當老師的無比驕傲；大四畢業後，大學服整齊地被擺在筆者衣櫥中，偶爾瞥見，心中那份對於師大的認同、對老師職業的尊敬油然而生。

教育部開放服儀，肯定學生們懂得適當穿著，展現個人的禮儀休養；肯定學生們能在自我意識與學校認同間找到一個平衡點。學生們不必急於脫掉身上那套制服，理性與學校、老師進行溝通，找尋當學生的驕傲，也展現自我尊重的價值。