A濫「肩帶文之亂」的資本主義寓意

這一篇文章的主旨，不是批判A濫「肩帶文」的言論，而是資本主義（右派）和父權、男性沙文共謀的可能性。

當我們站在資本主義的對立面，也就是嘗試一種「左派」的觀點。左，相對於右，更在意產生問題的結構，而不是問題本身。左派的觀點知道，批判A濫一個人，或批判A濫的一個言論，是沒有實效的。

A濫是網路名人。他的言論受到廣大網路閱聽眾喜愛，箇中原因，是「內容」和「形式」的巧妙結合。內容一貫地粗鄙、低俗，然而A濫本人的機鋒和巧思，卻能利用低俗的粗鄙，揭開世俗的迂腐所粉飾，真正可鄙的現象。

雖然，不是每一次都成功。

「肩帶」一文，就不太成功。「肩帶文」是訴諸女性、男性所共有，但並非雙方都愉快的成長經驗的一個推測。那個推測假定，閱聽眾的高中回憶裡，一定有像羅瑩雪那樣恰北北沒人敢招惹的女生；然後進一步假定，被推派去拉彈羅瑩雪「那種」女生胸罩肩帶的，一定是段宜康「那種」男同學。

這篇文章，不是要指出「肩帶文」中的性別刻板印象，以及對女性的壓迫、貶抑。一來，肩帶文的種種「錯」，在討論串中已經被明白指出。二來，筆者願意相信A濫對羅瑩雪本人，甚至段宜康本人，沒有性別偏見上的惡意。「那種」的反覆出現，說明A濫是以羅瑩雪、段宜康為例，說出一種女性、男性所共有，普遍性的經驗。

A濫本人不具惡意固然可以相信，但是，他說出的普遍性經驗，的確象徵大眾對羅瑩雪普遍性的厭惡。不巧的是，拉彈肩帶這種普遍性的經驗，實際上就是男性對女性的壓迫。

「肩帶文」因為是A濫所發，獲得閱聽大眾的喝采無數。在臉書這個社交介面上，喝采是完全量化的。那就是節節高昇的按讚數。

如果我們假定，量化的按讚數是一種有形的資本；而聲譽、知名度，是一種無形的資本。則A濫在臉書上成為某種意見領袖，完全是資本主義的邏輯。按讚數越高，聲譽知名度也越高。知名度越高，也就吸引越多按讚數。有形的、無形的資本，不斷互相轉換，不斷彼此加強，就是資本主義的運作邏輯。

而資本主義的危險也在其中。價值、獲利，在資本轉換加強當中創造出來，也就是說，只要是能夠獲利的，就是資本。在這個邏輯裡，「資本」本身的性質，不必被檢討。又或者說，價值、獲利一旦被創造出來，而它們又是衡量好壞、優劣、利害最主要的標準，資本本身的性質，就會不被允許檢討。

回到「肩帶文」的例子。A濫的知名度，轉化成對肩帶文大量的按讚數。如果，我們將「『肩帶文』的按讚數」再一次轉化，那個量化的數字，也就是「認為『肩帶文』中的性別偏見和壓迫無傷大雅」的人數。

「肩帶文」底下討論串中的回應所反映出來，「認為『肩帶文』中的性別偏見和壓迫無傷大雅」的來源，除了令人驚訝妙不可言，更證明資本主義邏輯鴉片般的美妙。

最普遍，也最顯明的例子是這樣的：「A濫只是這樣說說，按讚的人男、女都有，不覺得被冒犯的人那麼多，性別魔人（政治正確魔人）又再無限上綱，小題大作了。」

從上面那一句話中，可以看到那些「轉換」呢？

首先，「按讚人數」馬上被轉換成認同。也就是說，量化的、有形的按讚資本，馬上被轉換成無形的聲譽資本；更是在說，量化的按讚，馬上被轉換成「認同」，更進一步被轉換成「（實存的）性別偏見不必被檢討」。

在這樣的邏輯下，按讚的人數極大化，禁止檢討性別偏見的力道，也就極大化。

以資本主義的邏輯檢討A濫的肩帶文，就能看見，粗鄙、低俗，是可以成為資本的。然後，它就可以獲利。獲利與否的正、負數價值，又恰好是資本主義中衡量利害的標準。當粗鄙能夠獲利，這個邏輯就拒絕粗鄙被檢討。

最精彩的A濫，可以用粗鄙、低俗揭露粗鄙、低俗。但是，當他的肩帶文實際粗鄙地訴諸性別偏見和暴力，而性別偏見、暴力又實際地獲利了，資本主義的邏輯就拒絕性別偏見和暴力被檢討。

肩帶文事件，或借用網路慣用語，「肩帶文之亂」展現了父權借助資本主義的邏輯與之共謀的可能性。偏見、暴力也能夠獲利的資本主義邏輯，不只是性別意識敏感的運動者沮喪的來源，也會是一切與暴力不義對壘的運動者難以撼動的痛腳。