台灣縣市政府財政改革

記得有位外國朋友來台灣玩後跟我說過一句話，為什麼台灣的城市都像沒有規劃過的樣子，很多城市都看不出特色，很多城市都有一樣的公共建設，但是整體卻看起來是零碎的，沒有整體感。身為台灣人的我，也只能苦笑。

台灣要這樣繼續下去，東一搓西一搓的做城市建設嗎？是因為沒有錢所以只能有多少錢蓋多少東西嗎？但是為何苗栗縣會出現財務困難且發不出薪水？為何有些縣市債台高築卻還在做蚊子館？台灣的縣市政府財政需要改革了，而財政改革首要推動的就是城市規劃。

台灣六都負債跟經費概況

參考了一些官方資料(註一)，彙整了台灣目前六都的統籌款跟負債，可以從表一來看出一些端倪。

先看統籌分配款跟人口數的差別，台北市的人口跟高雄差不了多少，但是卻拿了比高雄多50%的分配款。就算新北市的人口比高雄多約50%，新北市卻拿到跟高雄差不多的分配款。所以可以看出統籌分配款的分配其實沒有很公平。雖然台北是台灣的首都，拿多一點分配款是合理的，但是台北已經是台灣的城市裡面最多建設，最多路網交通的城市。如此多的分配款放在台北能創造的效果有多少，其實還蠻令人好奇的。

再來看六都的負債，高雄肯定很突出了，負債是台北加新北市的總和。而這樣的負債是好的還是壞的，眾說紛紜。有人說高雄的總資產超過這個負債很多，記得破產的苗栗也是這樣說，高估的資產在破產時是一文不值的。

因為縣市的財政主要是用在縣市政府的整底規畫上，所以台灣的縣市政府跟中央到底如何規劃縣市建設及資金需求，我們從下一個章節來討論一下。
 
台灣目前的縣市規劃及財政

再來一個表格我們可以知道六都歷年在分配款的排名，從表二可以了解一下。
 

六都的分配款排名從民國100年到現在，順序都沒變，只有金額的加減。所以強者恆強的趨勢已經存在已久。可是這是不合理的。我們可以從下面幾點來分析目前台灣各縣市普遍的縣市規劃跟財政問題。

1，    長久以來以台北為重心：台灣政府長期重視台北，所以台北的財務支出最多，建設最多，其他縣市跟台北有相關聯的才能有相關的建設，如機場捷運會拉到台北，捷運最發達的也是台北跟其周圍城市。所以長期以來政府的規劃上，台北就佔了很大的財政支出，當然這樣源源不絕的財政規劃對台北來說，很容易會亂花錢，相對應的投資回報也越來越小。至於其他中南部縣市，因為分配較少，若亂花錢，很容易負債就出來了。

2，    大部分縣市沒有城市規劃：城市需要規劃，財政再來搭配所規劃的項目執行，今年有拿到多少錢，就可以先做哪些部分。可是台灣大部分縣市沒有城市規劃，包含台北市也一樣，只規劃一年或短期的城市建設。沒有延續性。所以東一塊西一塊。都在補丁。每個縣市都要來個大巨蛋，每個縣市都要建機場，每個縣市都要纜車。每個城市都有它的特色可以去發揮才是。

3，    花太多錢在選舉福利上：各縣市長為了競選承諾，都要補助老人做全口假牙，牙醫生賺翻了，縣市政府卻窮翻了。重要的小學生營養午餐補助卻很少。其他如一些零碎的選舉承諾，就算今年經費較少，也要咬著牙給他花下去。這樣亂花錢的財政支出如何能有效用在刀口上？

4，    縣市政府沒有開源節流：很多政府的花費，包含購買物品，都沒有好好的節流，所以一點一滴的花掉，全部加起來就很多。最後再來跟政府哭窮，或是動用民眾來陳情。縣市規劃上忽略了開源，蓋了一些場館沒有去想如何有收入來支撐未來的軟硬體需求，最後因為沒有經費變成蚊子館的居多。

5， 縣市政府籌錢的來源大部分是土地：當新聞說某某縣市賣出某塊地又創新高價時，住附近的民眾會很高興，可是我卻會覺得縣市政府又再用土地財政來解決經費的問題了。土地賣掉就沒有了，縣市政府賺那一點錢，滿足了現在的現金需求。可是苦了沒錢買房的民眾，於是他們縮衣節食，減少花費。花費減少變成商業活動不興盛，所以政府的歲收也減少了。在沒有長遠都市規劃的情況下，土地財政的傷害很大。

如何改善縣市財政

縣市財政的改善除了要各縣市就自己長遠的城市做規劃，再加上政府的協助，才有機會遠遠流長。以下幾點作為一個建議。

1，    花時間做好自己的城市規劃：這個城市要變成甚麼，是要古色古香？科技城市？現代城市？還是人文城市？長遠的規劃，再加上每個縣市有自己的特色，這樣需求的財政支出便可以很明確。且也較有延續性。

2，    開源節流：城市規劃明確後，不該花的就該停止，選舉的芭樂票請轉成為了這個城市的未來的投資。如此錢很明確用在刀口上，未來台灣每個城市才會各自發光發熱。而在建設一些場館時，也因為有考慮到未來的整體性，及未來的收入來源，自然可以開源。

3，    土地財政的正確規劃：城市規劃好了以後，哪些是可以當作住宅的土地，就會比較明確。縣市政府也不用急著賣地求現。可以自己做莊，蓋房子給需要租房子的人，如此大家沒有房貸壓力，消費自然就多，政府收入也會增加。這是長期的收入，但是肯定比短期賣地還要賺得多！地賣給建商，賺的錢都到建商家族口袋去，大部分建商員工沒有享受到對等的收入。如此在政府作莊的情況下，房地產的炒作自然會被壓抑下來，一舉兩得。

4，    政府分配款的原則要參考各縣市城市規劃跟開源節流績效：分配款不是一定要從台北排順位到六都結束後再換其他縣市。分配款是看各縣市的長遠城市規劃及之前的開源節流績效來參考分配。若只是為了蓋公共建設而沒有整體規劃，這種經費就不能給。若只是為了選舉亂開的支票，這種也不能給。政府掐住一個很基本的原則，想要拿到經費就要好好規劃，自然而然沒有分配誰多誰少的吵架問題。該吵的反而是這樣的城市規劃有那裡有問題。

5， 各縣市有自己的特色，收入也會源源不絕：如果各縣市的城市規劃有不同的特色且有整體性，消費者跟外國旅遊者會到各個縣市參觀消費。他們願意停留台灣的地點就會增加，也間接地增加對台灣的消費。另一個好處則是增加台灣的能見度。畢竟好山好水到處都有，但是特別的城市規劃就只有好好規劃的城市才有。

結論

政府在各縣市的財政支出上，要做一個把關的角色，沒有長遠的城市規劃，是跟政府要不到錢的。拿出好的城市規劃，政府的經費就會挹注進去，不會是台北最多，不會是六都最多，而是最有心規劃的縣市會拿得最多。愛亂花錢沒有規劃的縣市一定拿最少。

註一 : 參考財政部國庫署網頁，及內政部戶政司網頁裡的統計資料，再將其整理製表出來。以下為參考的網址:
http://www.nta.gov.tw/web/AnnC/uptAnnC.aspx?c0=87&p0=827
http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346
https://www.nta.gov.tw/web/AnnC/uptAnnC.aspx?c0=86&p0=7320