【開往台灣的慢船】軍人不該出現在不該出現的地方

理論上，台灣應該會是全球軍民關係最好的國家之一，因為幾乎所有成年男性都服過兵役，對部隊再熟悉不過。事實卻相反，台灣人不屑、唾棄軍人的程度恐怕是全球僅見。為什麼？除了歷史與結構性因素之外，台灣軍人總是在錯誤的時間出現在錯誤的地方，才是根本原因。最近的憲兵隊和教官事件，提供了最佳例證。

歷史與結構性因素

台灣軍人的地位低落，如果要細說從頭，我們無法忽略其中的歷史與結構性因素。台灣人之所以對軍人沒有好感，和最近才紀念69週年的二二八屠殺有一定關係──一個最簡單的結論就是「軍隊槍口對內，屠殺『自己的』人民」，儘管國防部會告訴我們，古寧頭、八二三是軍人保衛了台灣，但二二八屠殺的史實終究大幅影響了數代台灣人對軍人的看法。

正如同人民解放軍在1989年六四將槍口指向中國人民，二二八的血腥歷史，註定成為中華民國武裝部隊揮之不去的原罪。重建信任，是一段漫長的旅程。

但「軍隊國家化」的持續失敗，造成信任遲遲無法重建。一般人往往忽略，當年「國軍」意指「國民政府軍」，時至今日它仍稱國軍，卻依舊不是「國家的軍隊」，某種程度上仍比較像是「國民黨軍」。二戰日本部隊效忠日本天皇而非人民，故稱皇軍，「國軍」敢大聲說它效忠的是台灣人民，而非意識形態？

而許多退伍將領和軍人的干政與集體「反獨促統」傾向，不但再次強化了這個結構，也更加凸顯軍人不知為何而戰、不知該對誰忠誠的荒謬。這個背景，加上部隊與國防部夙為台灣最官僚機構之一，軍人地位的低落，其來有自。

你站在哪裡？你在作些什麼？

軍人是一種奇怪的存在，近年來雖然發展出協助救災與人道救援等概念，但他們存在的基本概念還是作戰，以武力手段保衛國家、憲法與人民。可能要摧毀，也可能要殺戮，這就是他們被賦予的角色與責任，nothing more and nothing less。

不可否認的是，軍人在戒嚴時期被賦予了其他任務和角色，而且延續至今。正因為它未曾被好好的修正，時間一久大家似乎都習慣了，直到軍人再一次在不正確的時間，以不正確的角色出現在不正確的地方。

這兩天的憲兵隊偵辦白色恐怖文件網路販賣事件，軍方聲稱並未進行搜索，案情細節仍在調查中，我們就姑且不預設立場作判斷。不過很明顯的事實是，憲兵在沒有搜索票、未會同檢察官共同偵辦的狀況下進入民宅。

軍人在承平時期可以隨意進入民宅嗎？即使負有偵辦任務，可以在沒有搜索票的情況下進入民宅執行偵查嗎？先不論案情細節究竟為何，光是這兩點就透露出憲兵對自己的角色缺乏正確認知，同時嚴重缺乏法治概念了，被砲也只是剛好而已。

這會導向一個根本問題：憲兵在台灣除了「軍事警察」角色之外，至今仍被賦予「司法警察」任務，是否有必要作徹底變革？美軍憲兵明列五大任務為「機動支持、保護性武力、戰俘拘留與安置、執法與維持軍紀以及警察性情報工作」，且執法範圍限制為美軍轄下的人員和基地，並不涉及一般民眾。

另一椿政大野火陣線事件，起因是教官撕毀二二八傳單，最終以學校道歉、聲稱教官新來乍到、不熟悉規定試圖收場。我們同樣不需要執著於細節，只需要直接切入這個已經被問了800萬次的問題：校園裡應該有教官嗎？

沒有人能否認教官存在校園的過往，但身份依然是軍人的教官，應該持續存在於校園嗎？平心而論，求學時期遇過的教官都是好人，他們也確實為學校分擔了照顧學生的工作。問題是，這些工作不需要一定由軍人來作。對就是對，錯就是錯，在高中和大學校園裡有軍人，這本身就是一件極度反民主的事，不應該再被容忍。

相同的，在政治抗議場合也不應該出現軍人，而儘管退伍軍人已視同平民，如果他們有任何責任感、使命感和羞恥心，也不應出現在與北京交心的場合成為宣傳樣板。

和社會上每一個不同位置的人一樣，軍人應該知道自己該出現在哪裡、該作些什麼。

讓軍人回歸本位

說句公道話，軍人的辛苦往往不是一般人可以了解。他們犧牲了很大程度的自由，作著許多只要沒有戰爭發生就彷彿一點必要性都沒有的事。

我們如果真正支持軍人，就該支持並督促他們作自己份內該作的事，不要任意將阿兵哥當廉價勞工來使用，但也不要賦予他們原本就不屬於軍人的任務，更必須要求他們忠於國家、忠於國民、忠於軍人職責，站在軍人該站的位置。

相對的，軍方如果想擺脫已被「污名化」的軍譽，必須充分了解身上軍服與階級所代表的意義，停止在錯誤的時間出現在錯誤的地方作錯誤的事。有朝一日，重新贏得人民的信任。